а півгодини в Благовєщенську випала десятиденна норма опадів» (20.07.2012), а також дані для надання допомоги постраждалим і сприяння МНС: «Повінь на Кубані» (11. 07.2012). Подібні теми можуть висвітлюватися протягом кількох номерів, демонструючи розвиток подій: «У Бурейском районі палахкотіли зійшли з рейок 13 цистерн з нафтою» (30.01.2012), «Амурські рятувальники загасили пожежу в Малинівці» (31.01.2012), «Розлив нафти -екологічної лихо »(1.02.2012),« Розлив нафти біля Вільшанки, як і попередні, повністю не ліквідують »(3.02.2012).
Для Амурської області найбільш освітлюваним природним явищем є лісові пожежі: за досліджуваний період їм присвячувалися 16 публікацій. Дані матеріали можна зарахувати до пізнавальному тематичним напрямком і до екологізації моральності, так як крім викладу фактів про стихійне лихо, вони містять відкритий заклик до захисту лісів від загоряння, а також інформацію про функціонування лісових екосистем після пожежі.
Другими за популярністю є інформаційні матеріали, присвячені незвичайним подіям в області екології: «У Благовєщенську нашестя богомолів» (10.08.2007), «В Благовєщенську ростуть вічнозелені тополі» (20.12.2002). Дана категорія публікацій є нехарактерною для суспільно-політичних видань і більше притаманна спеціалізованим екологічним ЗМІ.
Третю групу публікацій складають матеріали, що інформують читачів про різноманітні акції, спрямованих на охорону навколишнього середовища: «У Благовєщенську стартувала акція Чисте місто» (1.10.2012), «Благовєщенськ стане чистим» (6.09.2002) . Особливе місце серед них займають акції, які про колективом редакції «Комсомольської правди в Благовєщенську»: «4 травня ми будемо з граблями і мітлами» (30.04.2002), «Комсомольський десант висадив в муравйовської парку цілу плантацію майбутнього лісу» (15.05.2012) . Подібні публікації не тільки виконують організаторську функцію, спонукаючи людей приєднатися до дій з охорони навколишнього середовища, а й сприяють екологізації співробітників, а також формуванню позитивного корпоративного іміджу як всередині редакції, так і з боку аудиторії.
Також в окрему групу можна виділити публікації, в основі яких відсутній будь інформаційний привід. Такі матеріали, в основному, зачіпають найбільш злободенні екологічні проблеми: «Губить людей не пиво, губить людей вода» (21.03.2002), «Як знизити шкідливі викиди в атмосферу» (8.06.2007), «У водоймі на АЕС є не мало клейових місць »(15.06.2012). Публікації такого роду відрізняються більш глибоким аналізом проблеми, використанням статистичних даних, залученням експертів, а також великим обсягом тексту.
У зв'язку з повсюдним інтересом світового ЗМІ у всьому світі до проблем використання ГМО, «Комсомольська правда» також не залишила без уваги дане питання, якому присвятила такі публікації: «Продукти-мутанти або їжа майбутнього» (5.12 .2012), «Щури об'їлися кукурудзою з ГМО та опухли» (21.09.2012). Останній матеріал є реакцією на публікацію одного із західних ЗМІ про результати дворічного експерименту з гризунами.
Особливу категорію складають нариси В. Пєскова, опубліковані в рамках тематичної смуги «Вікно в природу». Більшість з них являють собою замальовки з подорожей журналіста по СРСР, а також цікаві факти з життя звірів і птахів, в основі яких лежить багаторічне вивчення і спостереження за тваринним світом. Однак є й такі, які...
