и» висловлювалося чимало припущень, що система спілок США, втративши колишньої противника, піддасться ерозії. Подібні гіпотези не враховували існування спільних інтересів країн Заходу, які спонукають їх до збереження військово-політичних блоків. Насамперед з багатьох проблем, які виникли в сучасному світі, у США і союзних їм країн Західної Європи проявилися подібні чи близькі погляди. Всі країни НАТО зацікавлені в збільшенні числа держав з ринковою економікою, що приймають цінності і принципи ліберальної демократії. До них прийнято відносити цивільний контроль над військовими, незалежну судову систему, вільну пресу, обраний на основі конкурентних, чесних виборах парламент, наявність конституції, яка гарантує захист прав людини, розвинене, активне громадянське суспільство. Країни, де утвердилася ліберальна демократія, відповідно до точки зору, що стала в країнах НАТО аксіоматичної, є більш надійними торговельними та політичними партнерами, ніж держави з авторитарними режимами. Уряди країн демократії схильні прислухатися до думки виборців, змушені враховувати позицію парламенту, який стверджує бюджет, рахуватися з критикою з боку незалежних засобів масової інформації. Все це ускладнює проведення мілітаристської політики, підготовку і розв'язування воєн. Демократії, як правило, з великою повагою ставляться до міжнародно-правовим нормам, прагнуть вирішувати спори мирними засобами. Все це визначило загальну для США та їхніх союзників по НАТО зацікавленість у сприянні процесам поширення демократії в тих країнах, де вона ще не утвердилася або утвердилася лише частково. Ця політика, незважаючи на окремі невдачі, в цілому принесла очікувані плоди. За даними держдепартаменту США, за останні 10 років число країн, які зробили вибір на користь демократії, збільшилася з 66 до 117. За оцінкою організації «Freedom House», в 1900 р. лише 12,4% людства жило в країнах, де визнавалися окремі демократичні цінності та принципи. У 1950 г.31% населення світу користувався перевагами демократії і ще 11,9% припадало на країни, де демократія утвердилася частково. У 1999 р. вже 58,2% населення світу жило при демократично обраних урядах.
Військово-стратегічні інтереси партнерів по НАТО, в основному, збігалися. Ризик поширення у світі зброї масового ураження (ЗМУ) та засобів її доставки, появи і застосування цієї зброї в осередках регіональних конфліктів однаково тривожив США та їхніх союзників. Останні, географічно знаходяться ближче до таких вогнищ, відчували навіть великі побоювання. Загроза прояви великодержавних устремлінь про боку колишніх опонентів у «холодній війні» таких великих держав, як Росія і Китай, які володіють значним військовим потенціалом, також сприймалася як загальна для всіх країн демократії загроза. Координація військової політики в рамках НАТО, японо-американського договору безпеки та інших угод в 1990-і рр.. залишалася вигідною, дозволяючи їх учасникам економити на військових витратах, забезпечувати власну військову безпеку силами союзників, ядерним арсеналом «стримування» Сполучених Штатів. При цьому вони не заперечували проти прагнень своїх європейських союзників до створення додаткової системи безпеки і оборони, прагнучи лише утримати ці ініціативи в рамках НАТО. Комюніке вашингтонського саміту НАТО (23-24 квітня 1999) намітило забезпечити доступ ЄС до планування операцій НАТО і потенціалу цього блоку, щоб він міг використовувати для проведення військових операцій Євросоюзу. Було запропон...
