ності є найбільш повне і виняткове панування над річчю, то у нас право власності являє собою не більш ніж набір можливостей, не підкріплених реальними обмеженнями на дії відносно об'єкту власності з боку третіх осіб. У термінах римського права власність - це бастіон, що захищає інтереси власника від усіх посягань ззовні. Власність в Росії - це щось, що потребує захисту від недобросовісних чиновників, менеджерів, кредиторів, інших акціонерів і т.д.
Постійні заклики до посилення ролі держави в економіці засновані на ущербної логіці. Необхідність захисту інтересів держави як власника не є підставою для обмеження прав інших економічних агентів. Наш ринок огидний не тому, що держава усунулася від втручання в економіку, а тому, що втручання це здійснюється в інтересах не держави, а його уповноважених осіб. У цих умовах будь-які спроби «наведення порядку» приводять у результаті до відома рахунків з нелояльними до того чи іншому чиновнику підприємцями.
І останнє зауваження. Суспільству огидні нувориші, які зробили собі стан на близькості до влади, трубі, ЗМІ і т.д. Але подвійно огидно спекулювали на почуттях люмпенізованого населення для чергового переділу власності. Ми постійно намагаємося «повернути час», почати з чистого аркуша. Ми готові захищати права власності, але не сего-дня, а завтра. Ми хочемо «інших власників». Ми хочемо ще раз переділити все по-чесному. По-чесному не вийде.
Висновок
Приватизація в РФ не дала значимого економічного ефекту. Цілі і сам процес приватизації були політизовані. Домінувала політична мета: форсовано створити шар власників, щоб зробити процес перерозподілу суспільних благ на користь вузького шару населення незворотним. Ця політична мета визначила найважливіші особливості приватизації. Вона була проведена блискавично, у вкрай стислі терміни. Була відсутня необхідна юридична чистота приватизаційного процесу. Державна власність йшла в приватні руки за безпрецедентно низькими цінами. Небудь системний контроль за структурами, які проводили приватизацію, контроль за угодами, правилами і процедурами приватизації був відсутній. Дуже часто приватизаційні угоди носили неринковий характер адміністративного та економічного змови Але головна мета все ж була досягнута. Інститут приватної власності в Росії був відновлений.
У результаті приватизації в Росії працівники приватизованих підприємств виявилися соціально незахищеними, розвиток об'єктів соціальної інфраструктури сповільнилося, а в ряді випадків було навіть навмисно прискорено їх руйнування. Від поточного фінансування «непрофільних активів» організації і місцева влада в більшості випадків відмовлялися. У дуже важкому становищі опинилися співробітники організацій, що залежать від бюджетного фінансування, - вчителі, вчені, лікарі, міліціонери, військові та ін Бюджетні кошти - основне джерело фінансування бюджетної сфери економіки - прямували головним чином на першочергові поточні витрати і оплату праці співробітників підприємств.
За даними всеросійського дослідження, більш ніж 71% жителів країни в 1997 р. ставилися до найбідніших верств населення і володіли лише 3,3% всіх грошових накопичень. Тоді як близько 5% населення відносилися до категорії дуже багатих і багатих, володіли більш ніж 72,5% заощаджень, причому на частку «дуже багатих» припадало понад 52,9% усіх на...