видалення декількох ексцентричних значень розподілів (з 129 залишилися дані 125 чоловік) отримуємо коефіцієнт рангової кореляції Спірмена між розподілом сумарних балів за Умке і сумарних балів за ГІТ - 0,681 (pє0,01).
Змістовна валідність
Змістовний аналіз 4-х субтестів методики Умка проводився на вибірці 129 учнів 4-х класів 2006-2007 року випуску. Крім обстеження за методикою УМКА, ці учні також тестувалися валидной методикою ГИТ (Груповий інтелектуальний тест): чвертокласники 2007 року випуску - через тиждень після групового тестування за методикою Умка; чвертокласники 2006 року випуску - через 4 місяці (вже в 1 чверті в 5 класі). Крім того, при аналізі враховувався середній академічний бал кожного випробуваного, отриманий на виході з початкової школи. Для цілей змістовного аналізу зв'язків отриманих змінних застосовувався факторний аналіз методом головних компонентів, Varimax-обертання. Було виділено 3 фактора: у перший фактор потрапили перші 5 субтестів ГИТ ( відмінності raquo ;, арифметика raquo ;, інструкції raquo ;, пропозиції і числові ряди ), а також показник мимовільного інтелектуального контролю В (увагу ) - навантаження на фактор 0,501. У другій фактор потрапили показники успішності виконання піктографічної методики (УМКА), а також субтест ГИТ аналогії raquo ;. У третій фактор потрапили субтест методики ГИТ символи і показник кількості узагальнених суджень і часових меж ментального простору-часу в незакінчених пропозицій raquo ;. Таким чином, всі без винятку субтести методики Умка відображають в досить високого ступеня здібності, які виявляються за допомогою методики ГИТ.
Яким же чином може бути пов'язаний показник мимовільного інтелектуального контролю (субпроізвольного уваги) тесту Умка з субтестів ГИТ, що потрапили в перший фактор? По-перше, зв'язок показника з субтестів ГИТ - негативна і цілком очікувана: чим більше випробуваний робить помилок через неуважність, тим менш він здатний розуміти зміст письмових інструкцій і понятий, вирішувати швидко і без помилок арифметичні задачі та завдання на числові послідовності, адекватно глузду і загальної обізнаності доповнювати пропозиції. Успішність виконання завдання на увагу залежить, крім іншого, від стресостійкості. Успішність виконання випробуваним вищеперелічених завдань ГИТ, подібних шкільним і за наявності стресового чинника часу, також може істотно залежати від стресостійкості учня. Саме це є, на наш погляд, причиною не тільки негативної кореляції перших п'яти показників ГИТ з увагою, але й зменшення сили кореляцій цих показників з академічною успішністю, яка, крім іншого, відображає навчальну діяльність не тільки в стресових, але і рутинних ситуаціях. Таким чином, на наш погляд, перший виділений фактор тісно зв'язаний стресостійкістю.
Другий фактор, більшою мірою визначає академічну успішність, впливає також на успішність виконання завдання на аналогії (ГІТ), а також створення релевантних стимульним словами образів і успішність запам'ятовування слів за допомогою піктограм. Чому вплив стресової ситуації на ці показники незначимо? По-перше, завдання на аналогії дається дітям в кінці, коли вони вже в цілому звикли до ситуації тестування. Крім того, це завдання менше нагадує шкільне і носить, на наш погляд, більш творчий, нешаблонний характер. Оскільки оперування абстрактними символами і поняттями, в основному, стає метою навчання в більш старшому віці, дитина виконує завдання, у великій мірі спираючись на свій практичний досвід. А такий досвід, поки вільний від впливу оцінок з боку шкільного вчителя, як правило, переживається позитивно. Аналогічні причини, на наш погляд, лежать в основі успішного виконання піктографічної методики: вона мало нагадує шкільну; дитина, малюючи, відтворює давно освоєні дії, відчуває свою впевненість; вкладаючи в малюнок свої емоції, він знімає напругу і відкриває доступ до свого ресурсному станом. З іншого боку, завдання на аналогії, згідно з дослідженнями, корелює з фактором загального інтелекту; піктографічну методику, як вже обговорювалося вище, можна розглядати як інструмент, що відображає особливості понятійної психічної структури як інтегратора інтелекту. Саме цим і зумовлена, на наш погляд, більш тісний взаємозв'язок успішності виконання піктографічної методики та завдання на пошук аналогією з академічної успішністю.
Нарешті, третій фактор, що впливає на шкільні оцінки (0,488), включає також успішність виконання завдання на перекодування символів (ГІТ) (0,789) та завдання на Незакінчені речення raquo ;, де фіксується кількість суджень більш високого рівня узагальнення, а також часові межі ментального простору-часу (УМКА) (0,708). Для успішного виконання завдання на перекодування одних символів в інші, без безпосереднього звернення до конкретного чуттєвого досвіду випробуваного дитини, необхідна здатність до здійснення формальних операці...
