о спотворення сформованої століттями суті збройного конфлікту. Це буде всього лише спектакль, де роль кожного з учасників буде суворо визначена, а значить передбачувана. Крім того, під загрозою опиниться і саме, нехай і далеко немирне, але вирішення конфлікту. Адже ховаючись за ширмою охорони навколишнього середовища, використовуючи своє становище, кожен з учасників збройного конфлікту опиниться у пастці, стане заручником еколого-правових норм. З одного боку, це добре: знаючи про це, ніхто не захоче конфліктувати, але з іншого боку, - ніхто і не захоче цим скористатися, щоб вирішити свої проблеми. Адже взаємне нерозуміння переходить з площини переговорів у площину конфліктної ситуації тільки тоді, коли закінчуються мирні способи вирішення спору.
Щоб уникнути цього потрібно все ж приділити увагу доконфліктний способам вирішення спору, а якщо таке вже неможливо, то посилити і домогтися притягнення до відповідальності учасника конфлікту за вже вчинене діяння проти навколишнього середовища, що досягається шляхом скрупульозного правореалізаціонной впровадження еколого-правових норм у відповідні відносини. Представляється можливим, значною мірою посилити конфліктну і постконфліктну активність міжурядових організацій для цілей досягнення та виконання каральної функції екологічних норм.
Всі цим заходи в сукупності повинні дати суспільно корисний результат, який послужить повчально-показовим прикладом відповідальності за злочини і (або) делікти проти світової навколишнього природного середовища.
Висновок
Незважаючи на всю багатогранність і дискусійність обраної теми даного дипломного дослідження, можна зробити висновок, що поставлена ??мета роботи досягнута, а намічені завдання - вирішені. Безумовно, виходячи з критичної оцінки сьогоднішнього стану механізму міжнародно-правової охорони навколишнього середовища в період збройних конфліктів, в даний час він прибуває в стадії стагнації і вимагає актуалізації як у правовому, так і соціальному плані з переосмисленням ролі і значущості навколишнього природного середовища для людства.
Ні для кого не секрет, що природа, її збереження та захист завжди стояли і стоять на другому місці після людини, її прав і свобод. У той же час, в цій розстановці пріоритетів криється підміна понять про їх значущість. Адже повсюдно заявляючи про необхідність захисту та охорони прав, свобод та інтересів людини і бачачи аналогічну протекцію природи лише у визнанні та забезпеченні права людини на неї, ми втрачаємо ту сутнісно-змістовну складову, яку вона в собі несе і виражається в її перевазі над людиною. Разом з тим, в цьому криється інша проблема - переоцінка сили природи. Значно перебільшуючи можливості навколишнього природного середовища в саморегуляції і саморегенерації, людина забуває про те, що вона може «залікувати» тільки ті рани, які нанесені створеними і підконтрольними їй суб'єктами і явищами. Таким чином, повністю випадає з поля її можливостей все те, що стало плодом інтелектуальної праці людини, зокрема хімічну, біологічну та екологічне зброю. У цій ситуації, природа, як безмовна жертва, стійко переносить всі удари, прямо або побічно наносяться людиною, але і в той же час, володіючи гарною гнучкістю і адаптацією до певних сформованим умовам, відповідає на подібну агресію і байдужість людини до неї, впливаючи на його психо-емоційний стан і фізичне здоров'я.
Повертаючись до оцінки існуючого механізму міжнародно-правової охорони навколишнього середовища, в першу чергу слід відзначити формалізм, зайву узагальненість і універсальність формулювань нормативно-правової бази зазначеної сфери. Зрозуміло, подібне властиво і іншим міжнародним актам аналогічного рівня, але, як правило, це усувається шляхом їх активного застосування і правового культивування, чого у випадку з еколого-правовими нормами не відбувається. Зазначені норми, втрачаючи, по суті, однією з ключових своїх стадій - реалізації із застосуванням відповідних санкцій, стають «обезголовленими» і носять лише диспозитивний, а значить необов'язковий, характер.
У цьому зв'язку необхідно посилити правореалізаціонной роботу щодо застосування еколого-правових норм міжнародними міжурядовими організаціями як у мирний час, так і в період збройного конфлікту.
Проте зважаючи об'єктивної складності охорони довкілля саме в період збройного конфлікту, крім посилення, вдосконалення адміністративно-організаційного центру та нормативно-правової бази треба приділити увагу безпосередньо делікту в плані його санкционного посилювання (карательності, якщо завгодно) щодо учасника конфлікту, яка вчинила міжнародне екологічне злочин, вже після його закінчення. Це особливо справедливо по відношенню до того факту, що навіть МУС зараз не володіє достатніми важелями для приведення всіх своїх рішень, осо...
