для життя і здоров'я, а також наслідків, які реально настали або могли настати потенційно.
Насильство, застосовуване при грабежі, не здатна спричинити ні короткочасного розладу здоров'я, ні незначну стійку втрату загальної працездатності, т. е. заподіяні грабіжником тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів.
При розкраданні чужого майна, вчиненого шляхом розбою, винний застосовує насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, або загрозу застосування такого насильства.
Під насильством, небезпечним для життя і здоров'я, розуміється таке насильство, яке спричинило або могло спричинити заподіяння тяжкого, середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, а також заподіяння легкої шкоди здоров'ю, що викликало короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
Напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, матиме місце і в тому випадку, якщо воно, хоча і не заподіяло шкоди здоров'ю потерпілого, проте в момент застосування створило реальну небезпеку для життя чи здоров'я.
Іноді в процесі розкрадання чужого майна потерпілому висловлюється загроза застосування насильства, що носить невизначений характер (наприклад, з використанням фраз «погано буде», «сильно поб'ю» і т. п.). У таких випадках розмежування насильницького грабежу і розбою слід проводити з урахуванням усіх юридично значимих обставин справи (місця і часу скоєння розкрадання, обстановки вчинення злочину, числа співучасників, особливостей і вражаючих властивостей предметів, якими винний погрожував потерпілому, психологічних особливостей, що впливають на суб'єктивне сприйняття висловленої загрози потерпілим і т. п.). У всякому разі для кваліфікації вчиненого за ст. 162 КК РФ необхідно встановити і довести, що загроза була спрямована на придушення волі потерпілого і у винного були наміри викликати у потерпілого усвідомлення небезпеки для свого здоров'я або життя. Якщо це не доведено, то діє принцип: «всі непереборні сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого», і скоєне в таких випадках кваліфікується за п. «Г» ч. 2 ст. 161 КК РФ як насильницький грабіж.
Так, 5 вересня 2002 близько 23 год 30 хв С., К., М., Н. вступили у попередню змову на розбійний напад на приватного підприємця В., для чого приготували маски з прорізами для очей, обрізи, підійшли до д. 21 по вул. Жовтневій у с. Таштип, сховалися за бетонними плитами і стали чекати приїзду до будинку В. Коли потерпілий з дружиною під'їхали до будинку, нападники підбігли до машини.
Дружина потерпілого спробувала зателефонувати, але К. вдарив її рукою, в якій знаходився обріз по голові, заподіявши легкий шкода здоров'ю.
М. і С. підбігли до В., при цьому М. направив на нього обріз рушниці і зажадав підняти руки. Потерпілий спробував відібрати обріз, але не зміг, почувши крики дружини, побіг до неї на допомогу. Після цього М. зробив два постріли в бік В., потрапивши в низ живота, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю. Після пострілів нападники зникли з місця події.
Висновок суду про те, що В., вдаривши К. головою об сходи, створив реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого, суперечить матеріалами справи і показаннями К.
Так, К. в судовому засіданні показав, що, коли він піднімався сходами, його раптово хтось ззаду сильно штовхнув, він не втримався на ногах і впав, при цьому головою вдарився об сходинку сходів, після чого незнайомець намагався заволодіти його грошима.
Згідно з висновком судово-медичного експерта від удару при нападі К. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я. За таких обставин вважати, що насильство, застосоване до К., створювало реальну небезпеку для його життя чи здоров'я, немає підстав. Скоєне В. необхідно кваліфікувати як замах на грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Так, касаційною інстанцією В. визнаний винним у розбійному нападі, скоєному із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого і в умисному спричиненні тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечного для життя людини.
Президія Верховного Суду РФ зазначив неправильну юридичну оцінку скоєного В. з наступних підстав.
Дії В., пов'язані з нападом на потерпілу з метою заволодіння її грошима, в результаті яких потерпілої була заподіяна тяжка шкода здоров'ю, кваліфіковані судом за сукупністю злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 162 і ч. 1 ст. 111 КК РФ.
За змістом кримінального закону заподіяння шкоди здоров'ю при розбої повністю охоплюється складом цього злочину. Тому, якщо при розбої...
