заподіяна тяжка шкода здоров'ю потерпілого, додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 111 КК РФ не потрібно.
Насильницький грабіж відрізняється від розбою не тільки за характером застосовуваного насильства, а й за його спрямованості і найближчим цілям. При розбої насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, або загроза застосування такого насильства спрямовані, в першу чергу, на самого потерпілого, на його волю, і основна мета застосування насильства - придушити волю потерпілого, подолати його реальне або потенційне опір вилученню чужого майна. Саме тому насильство при розбої набагато інтенсивніше і небезпечніше, ніж при насильницькому грабежі.
Здійснюючи грабіж, викрадач застосовує насильство, не небезпечна для життя і здоров'я, або погрожує застосувати таке насильство головним чином для того, щоб забезпечити безперешкодний доступ до Викрадають майно, або воно застосовується з метою захоплення майна або його утримання після вилучення. Грабіжник, на відміну від розбійника, не прагне створити у потерпілого відчуття небезпеки для свого життя і здоров'я і змусити його тим самим до відмови від опору, він найчастіше використовує насильство для того, щоб позбавити потерпілого фізичної можливості перешкодити здійснює розкрадання чужого майна.
Анітрохи не заперечуючи обгрунтованість виділення насильницького грабежу в кваліфікований склад, на наш погляд, навряд чи можна однозначно оцінити включення в цей склад не тільки реальне застосування насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, а й загрозу застосування такого насильства.
Видається, що сама по собі висловлена ??викрадачем погроза застосувати насильство, не небезпечна не тільки для життя, але навіть і для здоров'я потерпілого (т. е. яке не викликає небезпеки заподіяння навіть легкого шкоди його здоров'ю), хоча і свідчить про дещо більшою мірою суспільної небезпеки вчиненого відкритого розкрадання в порівнянні зі звичайним ненасильницьким грабунком, але навряд чи самодостатня для визнання її самостійним кваліфікуючою ознакою, наявність якого якісно змінює ступінь суспільної небезпеки діяння в цілому і вимагає істотного збільшення меж кримінальної відповідальності шляхом її диференціації в спеціальної кримінально-правовій нормі (п. «г» ч. 2 ст. 161 КК РФ). Наприклад.
. Н. разом зі співучасниками проник в квартиру потерпілого С., де Ш. завдав С. удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній впав. Н. та інші засуджені нанесли лежачого на підлозі потерпілому кілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, в результаті яких у останнього утворилися пошкодження, що не заподіяли шкоди здоров'ю.
. Ш. і Ж. звинувачувалися у скоєнні низки злочинів, у тому числі у скоєнні розбійного нападу.
У касаційній скарзі засуджені Ж. і Ш. просили вирок скасувати і справу направити на нове розслідування, оскільки до Т. насильство, небезпечне для його життя і здоров'я, вони не застосовували і не погрожували таким насильством.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок змінила, вказавши таке.
Вина Ж. і Ш. підтверджується їх показаннями на попередньому слідстві, показаннями свідків, актами судово-медичних, біологічної експертиз та іншими доказами.
Разом з тим висновок суду про те, що засуджені вчинили на потерпілого Т. розбійний напад, не грунтується на матеріалах справи.
Мотивуючи даний висновок, суд вказав у вироку, що винні зав'язали очі і руки потерпілому. Ці дії суд порахував погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого.
Однак будь-яких доказів, що свідчать, що зв'язування рук і ніг потерпілого, а також зав'язування йому око загрожувало його життю і здоров'ю, судом не наведено. Немає також підтвердження того, що при вилученні майна у Т. засуджені іншим способом погрожували його життю і здоров'ю.
За таких обставин дії Ж. і Ш. за цим епізодом слід перекваліфікувати з пп. «А», «б», «в» ч. 2 ст. 162 на пп. «А», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 161 КК РФ (в ред. Федерального закону від 13 червня 1996 № 63-ФЗ).
З урахуванням викладеного, думається, загрозу застосування насильства, не небезпечної для життя і здоров'я, доцільно виключити з числа кваліфікуючих ознак грабежу і перевести такі діяння в простій грабіж, передбачений ч. 1 ст. 161 КК РФ. Однак при призначенні покарання в рамках санкції ч. 1 ст. 161 КК РФ судам, звичайно ж, потрібно буде враховувати факт застосування до потерпілого психічного впливу у вигляді погрози застосувати насильство, не небезпечна для життя і здоров'я, і ??індивідуалізувати покарання у бік збільшення його розміру.
При розмежуванні насильницького грабежу і розбою необхідно, виходячи із загального понятт...
