колективні інтереси знаті, що спиралася на своє військове могутність. Він був силою, стримує прагнення ханів до єдинодержавію, сепаратизм феодалів і стежив за збереженням традиційних правовідносин у суспільстві. У різні роки існування Улус Джучі роль і значення курілтая були різні: то хани зміцнювалися, підкоряючи своїй владі знати, то аристократія змушувала ханів йти їй на поступки. Слід зазначити, що єдність держави Джучідов, навіть в епоху в епоху ханів Узбека і Джанібека, було відносним.
У руських князівствах монголи встановили основних рисах ту ж адміністративну і податкову систему, що і в інших частинах Імперії Джучидов. Але в цю систему були внесені великі зміни: після відходу баскаків, які контролювали дії місцевих правителів, влада сконцентрувалася в руках князів.
На даний момент існує кілька точок зору з приводу того, що являла собою Золота Орда. У радянській історіографії (Б.Я. Владимирцов, Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовський, В.Л. Єгоров) суспільний лад номадів охарактеризований як кочовий феодалізм .А.Ю. Якубовський писав: золотоординської держави можна розглядати як феодальну монархію, де ханська влада, що знаходилася з +1227 (рік смерті Джучі) по 1359 року в будинку Бату, була в повному розумінні владою кочових, напівкочових і осілих феодалів Дешт-і-Кипчак, Нижнього Поволжя, Булгара, Криму і Хорезму. Панівною верхівкою цієї феодальної аристократії були члени царської династії, що займали всі найбільші посади (військові і цивільні) в державі. З них виходили оглани правого і лівого крила, темники і правителі, або намісники, окремих частин держави. Вони, нарешті, грали першу роль і в курилтай, які скликалися як для вибору нового хана, так і для обговорення питання про який-небудь військовому підприємстві .
Радянська історіографія однозначно розцінювала Золоту Орду як повноцінна держава. Дослідники відзначали такі важливі характеристики, як: наявність чиновницького апарату - посад беклярібек, візира; наявність центрального виконавчого органу - дивана, в структуру якого входило кілька палат на чолі з секретарями, у віданні яких були певні розділи фінансової, податкової, економічної та внутрішньополітичного життя держави raquo ;; наявність постійної гвардії і військової сили, що нараховує при Узбек до 300 тис.; існування системи степових міст, які відігравали значну роль у товарообміні і виробництві Золотої Орди; розвинену систему доріг і пошти; складний податковий апарат з кількома типами податків - даниною, ясаком, тамгой і т.д.
Ряд сучасних авторів (Е.С. Кульпин, Н.Н. Крадін, Т.Д. Скриннікова) не вважають Золоту Орду державою. М.М. Крадін допускає наявність у кочівників форм раннього держави, проте потім обмовляється, що кочові імперії були організовані у формі імперських конфедерацій laquo ;. Ці конфедерації мали автократичний і государствоподобних вид зовні (вони були створені для отримання додаткового продукту ззовні степу), але залишалися колективістськими і племінними всередині. Стабільність степових імперій безпосередньо залежала від уміння вищої влади організовувати отримання шовку, продуктів землеробства, ремісничих виробів і вишуканих коштовностей з осілих товариств raquo ;. Автор на основі аналізу різних кочових суспільств робить висновок про наявність суперскладного вождества і відсутності внутрішньої необхідності в державі у кочівників.
Таким чином, на даний момент виникає серйозне протиріччя: чи були кочові суспільства, в тому числі і Золота Орда, державами, або вони так і залишалися на рівні звичайних вождеств, де функції влади були сконцентровані на редистрибуции ( перерозподілі) престижних товарів (у разі неможливості грамотного перерозподілу влада легко знищувалася). На думку Є.І. Сорогіна, в основі даного протиріччя лежить те, що більшість сучасних істориків не виділяють Золоту Орду серед решти кочових імперій (Тюркського і Хазарського каганатов), а й призводять до її характеристики, стосуються в основному періоду становлення даного степового суспільства (тобто XIII в. ).
Однак до середини XIV ст. Золота Орда мала ряд рис, характерних саме для держави. Тут до середини XIV ст., Багато в чому завдяки адміністративній реформі Узбека, існує складний адміністративно-чиновницький апарат, представлений людьми служивих, а також військово-кочовий знаттю. Існували органи цивільної влади, главою якої був візир, військовий справами завідував беклярібек, центральним органом виконавчої влади був диван (у складі якого були секретарі - бітікчі), існував інститут суддів каді, складна податкова система. І хоча в цілому золотоординське суспільство продовжувало носити військово-кочовий характер, наявність складного бюрократичного держави свідчить про появу ранньої форми держави. Таким чином, прав Є.І. Сорогін, не погоджується з тезою про те, що Золота Орда до середини XIV ст. являла собою Вождівство.
