потребує уважного догляду, потім вона набуває рис добре сформованого лісового біогеоценозу з самочинно проникли в нього чагарниками, травами, мохами, грибами, багатьма видами птахів, комах, гризунів. Лісовий біогеоценоз вступає в тісну парадінаміческіх взаємозв'язок з прилеглими полями (степом), утворюючи з ними стійку систему, іноді з тенденцією до самооблесенію суміжних ділянок землі. У Кам'яної степу самооблесеніе некосімой поклади під впливом лісових смуг протікало настільки енергійно, що виникло питання про вибір заходів для її збереженню аж до проведення штучної вирубки разросшегося лісу.
Ландшафтно-техногенні та ландшафтно-інженерні системи (на відміну від антропогенних ландшафтів) представляють блокові системи, що складаються з природного і технічного блоків, кожен з яких у своєму розвитку підпорядковується двом різним закономірностям - природним і соціально-економічним. Природний блок включає природні і антропогенні ландшафти, технічний складається з пасивного техногенного покриву (ландшафтно-техногенні системи) і активних інженерних споруд (ландшафтно-інженерні системи).
На думку Ф.Н. Милькова, антропогенні ландшафти являють собою один з генетичних рядів ландшафтних комплексів, тому прийоми і методи їх дослідження в чому схожі з прийомами і методами, застосовуваними в ландшафтоведенії. Переважна більшість антропогенних ландшафтів підпорядковується закону широтної зональності, змінюючи свій тип залежно від характеру ландшафтної зони. У той же час, не можна випускати з виду і та обставина, що формування, функціонування та динаміка антропогенних ландшафтів найтіснішим чином пов'язані з соціально-економічними умовами. Дослідження антропогенних ландшафтів, ландшафтно-техногенних та ландшафтно-інженерних систем запропоновано проводити на" трьох рівнях:
фізико-географічному, обмежується виявленням природних закономірностей;
географічному, коли природні закономірності доповнюються економічним аналізом комплексів і систем;
геотехнічних, коли знання географічних властивостей об'єктів збагачуються їх інженерно-технічними характеристиками" (1981, с. 62).
Подібні уявлення про антропогенні ландшафтах викликали неоднозначну реакцію наукової громадськості, розгорілася дискусія. У ряді статей і в книзі Прикладне ландшафтознавство (Ісаченко, 1976) основні положення антропогенного ландшафтознавства були піддані істотною критиці. Негайно пішли відповіді Ф.Н. Милькова, на сторінках географічної друку була розгорнута полеміка. Не вдаючись у її деталі, зазначимо найголовніші принципові розбіжності опонентів по суті питання (як це не дивно, ці питання актуальні і в даний час, так як однозначного рішення так і не склалося). Один з основних невирішених питань дискусії: чи достатньо для кардинального перетворення ландшафту обов'язкового зміни всіх його компонентів або, як вважали Ф.Н. Мілько і А.М. Рябчиков (1972), досить різко змінити один з них, і рівновага взаємозв'язків у системі буде порушено, виникне новий тип ландшафту. Абсолютно ясно, що не кожне антропогенний вплив веде до корінної перебудови ландшафту. До цих пір залишився і вимагає подальшої розробки питання про розмежування власне антропогенних ландшафтів та ландшафтів природних, модифікованих антропогенними впливами.
За А.Г. Ісаченко, питання впливу людини на ландшафти розглядають в рамках прикладного, а не антропогенного, ландшафтознавства, і в якості особливих напрямків прикладного ландшафтознавства називають сільськогосподарське, інженерне, медичне, рекреаційне, архітектурно-планувальне. Загальна, головне завдання прикладного ландшафтознавства полягає в розробці наукових основ проектування культурного ландшафту: Концепція культурного ландшафту повинна слугувати об'єднуючим фундаментом для різних галузей і напрямків прикладного ландшафтознавства (1976, с. 4). Ф.Н. Мілько, не заперечуючи важливість проектування культурного (оптимізованого) ландшафту, вважав, що це важлива, але далеко не єдине завдання прикладного ландшафтознавства і пропонував іменувати цей розділ прикладного ландшафтознавства конструктивним ландшафтоведением (а саме це поняття випливає з запропонованої раніше класифікації антропогенних комплексів по їх господарської цінності на ландшафти культурні, або конструктивні, і акультурние, або деструктивні (1973), під прикладним ландшафтоведением він має на увазі практичний аспект ландшафтних досліджень, використання наших знань про ландшафтні комплексах , включаючи антропогенні ландшафтні комплекси, ландшафтно-техногенні та ландшафтно-інженерні системи, для вирішення конкретних народногосподарських завдань (1981, с. 66).
Головні ж розбіжності цих дослідників полягають у підході до визначення самогу? поняття ландшафту. У Ф.Н. Милькова ландшафт - і природне, і соціально-історична єдність; на думку А.Г. Ісаче...
