го засобу багато в чому залежить про суб'єктивного їх сприйняття тим, до кого вони переходять. Залежить багато в чому, але не повністю, оскільки, як правильно уклав Пленум Верховного Суду РФ від 28.04. 1994 №2 (ред. 06.02.2007 № 7) «Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів» (ред. Від 17.04.2001 № 1, ред. 06.02.2007 № 7) при вирішенні питання про наявність або відсутність у діях особи обговорюваного складу злочину, необхідно встановити, чи є грошові купюри, монети або державні цінні папери підробленими і чи мають вони істотна подібність за формою, розміром, засобів та інших основних реквізитами з розташованими в зверненні справжніми грошовими знаками або цінними паперами. Тому нехай навіть і гроші будуть підробленими, і бажання розплатитися ними, так само як факт реалізації цього бажання доведені, та отримало підробку особа щиро вважало їх справжніми, проте якщо погано «намальовані» дензнаки ніяк не" тягнуть» на засіб платежу, складу збуту фальшивих грошей немає.
Виходячи з викладеного зберігання, перевезення або збут підроблених грошей або цінних паперів можна умовно розділити на два види:
а) збут, перевезення, зберігання підроблених грошей або цінних паперів, що мають істотне схожість за формою, розміром, кольором та іншими основним реквізитами з розташованими в зверненні справжніми грошовими знаками або цінними паперами;
б) збут, перевезення, зберігання підроблених грошей або цінних паперів, що явно не відповідають справжнім, що виключає їх участь у зверненні.
У першому випадку в наявності ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК, у другому - передбаченого ст. 159 КК (шахрайство). Таким, чином, при залученні особи до відповідальності за збут, перевезення, зберігання підроблених грошових знаків або цінних паперів у першому випадку увага акцентується на порушенні ним суспільних відносин у сфері кредитно - грошового обігу, у другому - на порушення в відносин власності.
Але ж і в першому випадку заподіюється майнову шкоду тим чи іншим фізичним або юридичним особам. Однак він залишається за рамками кваліфікації скоєного. Порушені таким злочином відносини власності випадають з поля зору правоприменителя.
Незаконне виготовлення підроблених грошових знаків і цінних паперів є склад формальний. Стаття 186 КК РФ не бере до уваги можливі наслідки злочину. Вони не мають значення для кваліфікації цього злочину, який визнається закінченим з моменту виготовлення чи збуту підроблених грошових грошей і цінних паперів. Об'єктивно таке використання завжди виражається у заволодінні злочинцем майном юридичної або фізичної особи. Отже, заподіяння майнової шкоди є неминучим наслідком даного діяння. Якщо зазначені особи, не знаючи, що отримані ними грошові знаки або цінні папери є підробленими, використовують їх для розрахунків з іншими особами, майнову шкоду буде заподіяно тій особі, яка виявить підроблені знаки у своєму володінні, якщо неможливо встановити, від кого вони до нього надійшли.
Названі наслідки не включені в диспозицію ст. 186 КК і не знаходять відображення при кваліфікації такого злочину. Навряд чи це справедливо по відношенню до осіб, чиї майнові інтереси порушені зазначеним злочином.
Заволодіння чужим майном з використанням підроблених грошових знаків або цінних паперів як засобу платежу відбувається шляхом його протиправного безоплатного вилучення та обігу на користь винного шляхом введення потерпілого в оману щодо справжності даються взамін грошових знаків або цінних паперів, т.е. шляхом обману або зловживання довірою.
При аналізі суб'єктивної сторони збуту підроблених грошових знаків або цінних паперів можна зробити висновок, що в основі дій особи, коїть злочин, передбачений ст. 186 КК, в більшості випадків лежить прагнення матеріально збагатитися за рахунок майна юридичної або фізичної особи, якій він збуває підроблені грошові знаки або цінні папери, що свідчить про корисливої ??спрямованості його умислу.
Таким чином, особа, збуваючи підроблені грошові знаки або цінні папери, порушує та охоронювані кримінальним законом відносини власності, що виражається:
у протиправному безоплатному вилученні та обіг на свою користь чужого майна з використанням обману або зловживання довірою;
в заподіянні майнової шкоди власнику чи іншому власникові майна;
у скоєнні зазначених дій з корисливою метою.
При цьому умислом винного охоплюється, як факт збуту підроблених грошей або цінних паперів, так і факт протиправного заволодіння їм чужим майном.
Отже, особа, використовуючи підроблені грошові знаки або цінні папери як засіб платежу при оплаті товарів і послуг, розміні, д...
