ду або інший орган, здійснює захист цивільних прав.
Сучасний російський законодавець не передбачає вичерпного переліку заходів (способів) самозахисту. Вони можуть бути на сьогоднішній день і невідомі чинному правопорядку і знайти своє вираження з подальшим розвитком економіки і права. Мабуть, тому не дає і визначення самозахисту, залишаючи відповіді на питання: чи можна розглядати ті чи інші дії (бездіяльність), вчиненими в порядку самозахисту, їх правомірність в разі їх оскарження стороною?- На розгляд судових органів у кожному конкретному випадку. Робить лише застереження, що «способи самозахисту повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення». Пленум Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ у своїй спільній постанові № 6/8 від 01.07.96 р вказує, що «при вирішенні спорів, що виникли у зв'язку із захистом належать громадянам або юридичним особам цивільних прав шляхом самозахисту, слід враховувати, що самозахист не може бути визнана правомірною, якщо вона явно не відповідає способу і характеру порушення і заподіяну (можливий) шкода є більш значною, ніж відвернена ». Стаття 14 ГК РФ допускає використання даного способу при наявності в сукупності трьох умов: а) порушення права або можливості (небезпеки) його порушення; б) необхідності припинення (попередження) порушення; в) застосування заходів, відповідних характером і змістом правопорушення. Цим умовам відповідає захист прав та інтересів власними силами при захопленні майна та інших протиправних діях порушника.
Представляється це виправданим, адже на практиці все частіше виникають колізії, коли досить складно вирішити, у захисті чийого права віддати пріоритет. У наявності «конфлікт інтересів» публічного порядку захисту та приватного: самозахисту.
Подібні випадки повинні знайти законодавче регулювання в процесуальному законодавстві. Закон повинен не тільки встановити «кордону» самозахисту в матеріальному плані, але і більш строго і чітко регламентувати сам порядок здійснення фактичних і юридичних дій в рамках самозахисту. Логічно було б доповнити ст. 14 ЦК з урахуванням реалій сьогоднішнього дня: «оперативного» судового реагування в силу вимог процесуального законодавства (пред'явлення позову з дотриманням форми і змісту позовної заяви, сплати держмита і т. П.2) пунктом 3 такого змісту: «У разі зіткнення при захисті цивільних прав інтересів публічного та приватного порядків пріоритет віддається судовому захисту цивільних прав ».
Дії власника права на захист особистих і майнових прав не визнаються протиправними, якщо вони вчинені в стані необхідної оборони. За Кримінальним кодексом (ст. 37) необхідна оборона - це захист особи і обороняється від суспільно небезпечних посягань. У відповідності зі ст. 1066 ЦК шкода, заподіяна при самозахисті в стані необхідної оборони без перевищення її меж, не підлягає відшкодуванню.
Можливе застосування заходів самозахисту і в стані крайньої необхідності, яку ст. 1067 ЦК трактує як небезпеку, яка загрожує самому власнику прав або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.
Такі дії, як і дії в стані необхідної оборони, ЦК не визнає протиправними. Однак якщо в стані крайньої необхідності заподіяна шкода, то він, як правило, підлягає відшкодуванню. Самозахистом дії в стані крайньої необхідності можуть визнаватися, якщо цінність захищених прав перевищує заподіяну шкоду. Наприклад, вогнепальне поранення грабіжника фруктів в саду навряд чи може розглядатися як дія, розмірне порушенню. Судова практика не визнає самозахист правомірною, якщо вона явно не відповідає способу і характеру порушення і заподіяну (можливий) шкода є більш значною, ніж відвернена.
Одним із проявів самозахисту можна визнати утримання майна кредитором, незважаючи на те, що ГК трактує цю дію як один із способів забезпечення виконання зобов'язань (ст. 329, 359, 360 ЦК України). Утримання речі допускається, поки зобов'язання не буде виконано. Крім того, вимоги кредитора, що утримує річ, можуть бути задоволені з вартості цієї речі. У таких випадках володар майнових прав захищає свої права та інтереси власними діями, не звертаючись до суду.
Аналізуючи чинне цивільне законодавство, можна виділити наступні заходи, які відповідають ознакам самозахисту:
) традиційно? це дії, вчинені в стані необхідної оборони і крайньої необхідності;
) зберігають свою дію заходи самозахисту, наявні в морському праві;
) утримання майна боржника або задоволення вимог за рахунок вартості утримуваної речі;
) одностороння відмова від виконання договору поставки (або одностороння його зміна), підряду, відмова від оплати товарів;
) придбання това...
