рмі Конституції РФ.
Однак якщо виходити з презумпції сумлінності законодав?? я, слід визнати кращим інше розуміння норми частини 2 статті 45 Конституції РФ, яке полягає в тому, що мова в ній йде тільки про випадки самостійного захисту особою своїх прав. Як вказує Х.Б. Шейнін, частина 2 статті 45 служить як би доповненням частини 1 тієї ж статті 45 Конституції, де встановлено: «Державний захист прав і свобод людини і громадянина в РФ гарантується ... Поряд із забезпеченням державного захисту прав і свобод громадян (частина 2 стаття 45 Конституції РФ ) легалізує і заохочує їх ініціативу, самостійне вчинення кожним не заборонених законом активних дій, спрямованих на захист своїх прав і свобод ».
Виходячи з такого тлумачення, повна свобода у виборі способів захисту прав за умови, що такі способи прямо не заборонені законом, має місце лише у випадках самозахисту. Якщо ж захист здійснюється юрисдикційними органами, держава може обмежити коло застосовуваних такими органами способів захисту прав лише тими, які спеціально передбачені законом, що і зроблено в статті 12 ГК РФ. Необхідність такого обмеження пояснюється в цивілістичній доктрині наступним чином: «Здійснення всякого суб'єктивного права,? вказує В.П. Грибанов,? а тим більше його здійснення шляхом застосування до зобов'язаною стороні заходів державно-примусового характеру, завжди зачіпає не тільки інтереси самого уповноваженої особи, а й інтереси ... зобов'язаної сторони, а в ряді випадків також і інтереси третіх осіб ». Звідси випливає необхідність встановлення меж юрисдикційної захисту суб'єктивних цивільних прав, якій і керувався законодавець, закріплюючи у статті 12 ГК РФ виключення з властивого цивільному праву принципу диспозитивності. Як стверджує М.А. Рожкова, встановлення таких меж «має спрямованістю обмеження не права на захист, але способів захисту права з метою не допустити зловживань: як і будь-яке суб'єктивне право, право на захист повинно мати певні межі».
Однак, всупереч рекомендаціям, висловленим в науковій доктрині, самозахист цивільних прав у чинному законодавстві обгрунтовано обмежена лише діями, спрямованими на припинення правопорушення. При такому підході самозахист необхідно чітко відмежовувати від інших способів захисту прав самостійними діями, наприклад, що мають на меті відновлення становища, яке існувало до порушення, запобігання правопорушенням або завчасне забезпечення компенсації можливої ??шкоди.
Недоліком чинного законодавства є те, що самозахист, застосування якої на даний час не обумовлене вимогою неможливості усунення небезпеки іншими засобами, є підставою для звільнення від відшкодування заподіяної Бреда в силу визнання правомірним дією. Таким чином, з одного боку, самозахисті було віддано необгрунтоване перевага відносно можливості відшкодування заподіяної шкоди перед діями у стані крайньої необхідності (ст.1067 ГК РФ), а, з іншого боку, створено умови для визнання самостійних дій, спрямованих на припинення неправомірної поведінки , зловживанням правом (ст.10 ГК РФ).
Вищевикладене призводить до наступного висновку? якщо просто виключити самозахист права з переліку способів захисту цивільних прав, Цивільний кодекс РФ прийде в невідповідність з Конституцією РФ. Розглянутий приклад зайвий раз підтверджує, з якою обережністю треба ставитися до тексту закону. Тим більше це відноситься до цивільного кодексу? системному нормативному правовому акту, всі елементи якого суворо взаємозалежні і пов'язані між собою.
Висновок
З переходом Росії на демократичний шлях розвитку, з прийняттям Конституції 1993, ч. 2 ст. 45 якої говорить: «Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом», з розвитком ринкової економіки, легалізацією приватної власності, підприємницької діяльності (т. Е. Приватної ініціативи), змінилися і пріоритети цивільного законодавства. Одним з його основних принципів проголошений принцип вільного розпорядження кожним належними йому громадянськими правами. Їм відкривається Цивільний кодекс: «Громадяни (фізичні особи) та юридичні особи набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своєму інтересі», і він послідовно проводиться як у першій, так і в другій частинах.
Реалізацією цього принципу, зокрема, і стало законодавче закріплення самозахисту (правда, в якості одного із способів, а не форм захисту, що більш відповідає її особливостям), а також розташування ст. 14 ГК в загальній частині Кодексу, що дозволяє розглядати самозахист не тільки як «спосіб» для захисту прав, що випливають із зобов'язань.
Самозахист - це один із способів захисту цивільних прав. Для нього характерно те, що суб'єкт цивільного права захищає себе власними діями. У порівнянні з іншими засобами захисту це захист без звернення до су...
