ідновлення порушених прав. Однак, якщо колишнє законодавство - ЦК РРФСР 1964 р. - Містило перелік порушень особистих немайнових і майнових прав авторів, то ЗоАП відмовився від конкретизації порушень прав авторів. І все ж ст. 48 ЗоАП виділяє один із видів порушення авторських прав: контрафакції, що представляє собою самовільне і протизаконне виготовлення і вільне й протизаконне виготовлення та розповсюдження чужого твору. Контрафактними визнаються примірники охороняються у РФ творів і фонограм, що імпортуються без згоди власників авторських і суміжних прав в РФ з держави, в якому ці твори і фонограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися. І все ж, як показує практика, російське авторське законодавство, а в Зокрема, норма закріплена в ст. 48, недосконале, гарантії правомірного використання інтелектуальної власності в Росії, особливо прав іноземних авторів відсутні, а коли немає гарантій - не буде й інвестицій.
Намагаючись вирішити виниклу проблему, 5.12.98 р. було прийнято Указ Президента РФ № 1471 "Про заходи щодо реалізації прав авторів творів, виконавців та виробників на винагороду за відтворення в особистих цілях аудіовізуального твору або звукозапису твори "[51]. В Указі мова, насамперед, іде про захист прав авторів, що ввозяться на територію Російської Федерації творів, залишаючи таким чином осторонь захист прав вітчизняних авторів. І хоча законодавчо закріплений порядок захисту автора програми ЕОМ, цього тим не менше недостатньо.
Так, відповідно до Закону РФ "Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних "від 23.09.92 р. [52], у цивільно-правовому порядку автор програми ЕОМ при порушенні своїх прав вправі вимагати: визнання прав; відновлення становища, яке існувало до порушення прав, а також ліквідацію загрози порушення прав, відшкодування заподіяних збитків. в розмір яких включаються суми неправомірно отриманих порушником доходів; виплати порушником компенсації в розмірі від 5.000-кратного до 50.000-кратного законодавчо встановленого розміру мінімальної місячної заробітної плати. Крім того, автор може вимагати компенсації від порушника його прав за понесений моральний збиток.
Говорячи про адміністративно-правовому порядку захисту прав авторів, то відповідно до ст. 150 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність передбачена за незаконне використання в комерційних цілях примірників твору: якщо вони є контрафактними (виготовленими або використовуваними з порушенням авторського права); якщо на примірниках творів вказана помилкова інформація про їх виробниках і про місця виробництва, а також інша інформація, яка може ввести в оману споживачів, якщо на примірниках творів знищений або змінений знак охорони авторського права, наданих їх володарем. Тут слід зазначити, що автори, правовласники при складанні авторських договорів зацікавлені в максимальному обмеженні прав користувачів, щоб зберегти монополію правовласника на примірники твору, випущені в обіг. і збільшити можливість залучення порушників до відповідальності за незаконне використання творів. Здається така позиція автора цілком виправдана, коли немає законодавчо закріпленої достатнього захисту, не можна перешкодити автору у захисті своїх прав. І тут, на думку Р. Хаметова: "правильно чинять ті правовласники, які друкують текст ліцензії на упаковці примірника твору, герметично обгорненого прозорою плівкою. Якщо покупець, ознайомившись із змістом ліцензії, що не згоден з її умовами, він може повернути нерозкритий пакет з примірником програми замість придбання і отримати назад сплачені гроші "[53]. Хоча, безумовно, це зажадає певних матеріальних витрат на належну упаковку розповсюджуваних примірників, а також на організацію реєстрації користувачів.
Згідно матеріалами Міжнародного форуму "Технології безпеки" і "Другий всеросійської конференції з банківської безпеки ", що пройшли в Москві в січні 1996 року, комп'ютерні злочини становлять серйозну небезпеку. А з повсюдною комп'ютеризацією ця проблема ще більше посилюється. Як зазначає Р. Хаметов, останнім часом стали з'являтися електронні бібліотеки та архіви, що представляють собою доступні з локальних або загальнодоступних комп'ютерних мереж файли, що містять твори, виражені в цифровому форматі [54]. З точки зору захисту від необгрунтованого обмеження законних інтересів авторів було б правильним внесення до Закону РФ "Про авторське право і суміжні права" змін, що забороняють репродукування без згоди автора та виплати винагороди електронними бібліотеками та архівами. Під терміном репродукування розуміється факсимільне відтворення шляхом фотокопіювання (Ксерокопіювання) або за допомогою інших технічних засобів, інших, ніж видання. p> У розвинених країнах інтелектуальна власність охороняється і правом копіювання, і жорсткішими нормами міжнародного права, що захищає її від непрямого використання [55].
Прихильність нової Росії нормам і принципам міжнаро...
