ниться у різних країнах залежно від режиму валютних курсів, ступеня розвитку фінансових ринків, якості режиму регулювання і адміністративних можливостей влади щодо забезпечення виконання прийнятих рішень. Разом з тим, країни, які відчувають серйозні макроекономічні труднощі без перспектив виправлення ситуації у найближчому майбутньому не можуть призупинити відтік капіталу за допомогою введення обмежень. У ряді випадків введення контролю зменшувало безпосередній тиск на уряди, гальмувало проведення реформ і призводило до посилення труднощів в інших країнах.
Таким чином, можна сказати, що стратегія МВФ в наші дні змінюється і набуває більш зважений характер, враховуючи інтереси не тільки країн з розвиненою економікою, а й країн, що розвиваються.
Висновок
Наш аналіз показав, що Міжнародний валютний фонд пройшов складний шлях розвитку. Його появу як міжнародного інституту було пов'язане з необхідністю упорядкування відкритих світових економічних відносин між державами, створення міжнародної грошової системи, яка б забезпечила повну зайнятість і стабільність цін у післявоєнний час, надала б окремим державам можливість переживати періоди короткострокових коливань платіжного балансу.
Однак далеко не завжди діяльність МВФ йшла на користь окремим країнам-членам Фонду. Результати макроекономічних реформ в Росії та інших країнах з перехідною економікою не співпали з прогнозами, які робилися в процесі складання програм і рекомендацій експертів МВФ. Ці рекомендації піддалися критичному перегляду і, в кінцевому рахунку, поставили під сумнів усю сукупність рекомендацій і вимог Вашингтонського консенсусу.
Ситуація, що склалася в 90-х роках у Росії, дозволяє зробити висновок, що вільне ціноутворення, в цілому здійснене до 1997 року та сувора бюджетна політика не є заходами, достатніми для того, щоб гроші стали уніфікованим елементом системи поводження. Цей факт вимагає глибокого переосмислення всіх В«ЗаВ» і В«протиВ» міркувань про обов'язковість скорочення бюджетних витрат. Необхідно також відмовитися від погляду на грошову вартість як причину дефіциту і сприймати її лише як один з факторів у системі ринкових відносин: тільки тоді можна буде адекватно оцінювати економічні реалії.
Таким чином, підхід МВФ до регулювання грошово-кредитної політики деяких країн оптимальним визнати ніяк не можна. Для забезпечення роботи ринків потрібно щось більше, ніж тільки низька інфляція; для цього потрібні: дієвий фінансове регулювання; політика, спрямована на підтримку конкуренції; заходи щодо стимулювання передачі технологій і посиленню В«прозоростіВ» ринків. p> Багато проблеми, пов'язані з неадекватною реакцією Фонду на кризу, відсутністю ефективних рекомендацій щодо його врегулювання, з'явилися наслідком політизації і надмірної ідеологізації МВФ. У політиці МВФ акцент був зміщений з підтримки стабільності світової фінансової системи на пристосування...
