і людини, що виникла в судовому спорі, воно тлумачилося в користь визнання його вільним. Так само вирішувалися аналогічні ситуації: якщо раб повинен був отримати свободу за виконанні якого-небудь умови, дотриманню якого перешкоджали, він проте отримував свободу; раб набував статусу вільної людини і в разі визнання недійсним заповіту, за яким він отримував свободу; при приховуванні спадкоємцем заповіту, що звільняв раба, останній міг звернутися до суду, хоча взагалі така можливість принципово виключалася (cum servo nulla actio est - у відносинах з рабом немає позову - D. 50.17.107). p> Таким чином, влада окремих рабовласників над рабами була значно похитнулася, останні, залишаючись у підпорядкуванні своїх панів, певною мірою придбали підданство держави. Пом'якшення становища рабів пояснюється не тільки розвитком гуманістичних тенденцій. Лібералізацією рабовласницької системи держава прагнула не загострювати відносин дол крайнощів і тим самим зберегти її. З лібералізацією здійснення репресивної політики проти рабів не припиняється, напруженість соціальних відносин зберігається, в тому числі і з причини рабської злочинності. При Антонінах (II ст.) Розширюються межі застосування Сіланіанского сенатусконсульти, його грунтовно коментує Ульпіан (III ст.): цей сенатусконсульт залишається актуальним через більше двох століть після появи. Сучасний французький романіст М. Морабіто відзначає, що майже до кінця класичного періоду раби все ще згадуються разом з іншим майном: від земельних ділянок і будинків до одягу і продуктів харчування В»(Римське приватне право: Курс лекцій/Хутиз М.Х. М.: Билина, 1994. - Стор 46 - 47). br/>
ВИСНОВОК.
Як вже зазначалося, дана робота носить характер історичного дослідження. Зрозуміло, що в процесі написання студентом роботи історичного характеру завдання студента - неісторика полягає в основному в систематизації матеріалу, отриманого з різних джерел, частіше всього книг і монографій. При цьому студент неодмінно відображає в своїй роботі суб'єктивний погляд написав книгу або монографію, якою він користується для написання своєї роботи. Дати ж свою власну власну оцінку що відбувається історичним подіям неісторика досить-таки складно, та воно, на думку автора даної роботи, в подібних їй роботах і не потрібно. Тому робота складається майже цілком з цитат. Це також можна пояснити й тим, що відомості про Стародавньому Римі бралися автором даної роботи, природно, з сучасних літературних джерел, а не шляхом вивчення ним археологічних пам'яток Стародавнього Риму, дійшли до наших днів. Тому коли студент - майбутній юрист пише про Стародавньому Римі, що не посилаючись при цьому на який-небудь джерело - це досить-таки дивно. Можна лише дозволити собі іноді привести без посилань запам'ятався ще з шкільних уроків історії матеріал, але все одно він не може займати об'єм даної контрольної роботи. p> Лише тільки наприкінці роботи можна дозволити собі навести власну думку про рабів і раб...
