ека загрозу своєму існуванню - гарантованим пайкам і спецсанаторіях.
Жорстка вертикаль тоталітарного режиму не передбачала зворотного зв'язку, оскільки сам факт обговорення, а тим більше заперечування відданого наказу підривав її основи. А головне, радянська політична система абсолютно не допускала внутрішньої конкуренції. Придатна для управління суспільством тотального однодумності, вона стала розвалюватися, ледь Горбачов спробував прищепити їй окремі елементи демократії.
В
3.3 Роль М.С. Горбачова в новітній вітчизняній і світовій історії
Після Горбачова, потомственого орача, у російській і світовій
історії залишилася глибока борозна. Чи можна однозначно оцінити зроблене ним, адже його фігура, як і особистість, до цих пір залишаються предметом суперечок і суперечливих тлумачень навіть у середовищі його соратників.
У своїх книгах, що вийшли майже одночасно, один - колишній секретар цки спочатку активний прихильник генсека В. Фалін пише, що так звана перебудова, замість того щоб стати "революцією в революції", перетворилася на "імпровізацію в імпровізації ", виродившись в" авантюру ", інший - А. Черняєв - називає її небаченим історичним проривом. Для одних Горбачов - "Могильник" великої держави і комуністичної мрії, для інших - пророк соціалізму з людським обличчям. Він продовжує кидати виклик і тим, хто переконаний, що такого соціалізму не існує, і тим, хто вважає, що реальний соціалізм в людському обличчі не потребує. Одні закидають йому в провину ідеалізм і романтичну віру в "автоматизм демократії", інші - що був недостатньо рішучим і жорстким лідером в країні, яка звикла до царів і тиранам. Хто ближче до істини? p> Що йдуть в історію політ іків міряли різної шкалою цінностей. Коли А. Пейрефітта, колишнього французького міністра і прес-секретаря де Голля запитали, яку спадщину залишив після себе пішов у відставку генерал, той відповів: "Приклад". У цьому слові для нього з'єдналося політичне і моральне велич видатного французького і світового лідера.
Радник іншого президента Ф. Міттерана, нинішній міністр закордонних справ Франції Ю. Ведрін вважає: для оцінки політика і державного діяча може існувати тільки один критерій - результат. Навіть мораль політика вимірюється не намірами, а результатами: "Морально бути відповідальним ".
А ось людина, яка ніколи не був нічиїм помічником, К. Любарський хвалить Горбачова не було за наміри, а саме за результат: "Хочеться, перш всього, сказати йому спасибі за те, що він зробив для нашої свободи більше, ніж будь-хто інший, і не тільки його вина, що ми не змогли нею повною мірою скористатися. Не важливо, що Горбачов робив це не завжди свідомо, іноді навіть з протилежними намірами, - в історії в кінцевому рахунку оцінюється лише результат, а він перевершив всі очікування ".
На думку А. Черняєва, "... як політик Горбачов програв. Залишиться в історії, як месія, доля яких скрізь однакова ". Однак Горбачову-політику, а не месії, несподівано приходить на допомогу інший видатний європейський політик Франсуа Міттеран. Він вважає, що бувають ситуації, коли діяльність політика можна охарактеризувати як невдачу, але тільки якщо оцінювати її "з обмеженою точки зору: Влада, а не Історії ". Важливий нюанс. p> Власне кажучи, саме поважна озирання на історію, прагнення догодити їй, вгадати її, швидше, ніж бажання її переломити, перетворює Горбачова в політика більше західного стилю, ніж традиційного російського "царя". У цьому одне з пояснень, чому за кордоном легше розуміли (і більше цінували) Горбачова, ніж в його власній, що не звикла до таких правителям країні. Чи не випадкові і приводяться західними політологами паралелі між ним і своїми політиками. Одна з них - знову-таки з де Голлем. p> Американець Саймон Серфаті вважає, що зближує цих двох, дуже різних державних діячів саме здатність вслухатися в історію і з максимальною ефективністю використовувати всі можливості, які вона дарує.
Називаючи їх обох "опортуністами Історії", він укладає: "саме це якість перетворює державного діяча в істинного революціонера ".
Питання про те, чи дійсно це підслухана "шерех Історії" і вміння "схопити її за полу", яким скромно пишається Горбачов, або, як вважає ще один його колишній помічник М. Петраков, здатність приписати собі заднім числом "заслугу наміру", зрештою, для самої історії не важливий.
Важливо мужність не хитається, що не повернути назад, навіть якщо стикаєшся з такими наслідками свого початкового вибору, які не міг передбачити.
"Совість моя чиста, - говорив Горбачов журналістам у літаку під час нічного польоту до Іркутська, його останньої офіційної поїздки по країні в листопаді 1991 року, - вперше в історії країни була зроблена спроба її цивілізовано олюднити ". Чи не було це його заява непрямим визнанням провини, кричущою наївності людини, що намірився реформувати Росію демократичними методами?
Адже єдині великі реформи, які вона зн...
