ала досі, будь то петровські або більшовицькі, здійснювалися відверто варварським способом.
Горбачов ж, хоча, природно, вважав за краще, щоб його називали революціонером, а не опортуністом, з самого початку не замишляв створити новий світ і нову країну на місці старої, а лише хотів допомогти їй змінитися.
Обравши головними інструментами свого проекту реформи проповідь демократії і гласність, відмовившись всупереч раді Достоєвського, від "таємниці та авторитету "(знаючи до того ж, що" авторитет "правителя в Росії занадто часто завойовується лише неординарним лиходійством), в очах багатьох він перетворився на "слабкого", нерішучого лідера, якому виявилася не по плечу взята на себе ноша.
Зовні, можливо, це так і виглядало: адже почавши в 85-м з того, що він "Міг все", Горбачов закінчив до грудня 91-го тим, що фактично вже не міг нічого. Ті, хто таврують його за те, що "розтринькав" дісталася влада, не враховують, що його первісне могутність була всесиллям посади, спирався на партійну диктатуру, і що саме її руйнування було частиною його задуму. "Він розірвав історичну спадкоємність тоталітарного самовладдя -" влади як самоцілі ", складової, по Дж.Оруелла, єдиний сенс існування тоталітарної держави, - написала у десятирічну річницю початку перебудови "Літературна газета". - Його невдача була його свідомим вибором. Його неуспіх був його позицією ". p> До цих пір багато дорікають його, що добровільно віддав владу, не звернувшись до допомоги армії. Що ж, тоді сьогодні ми б з жалем згадували не про його відставку, а про те, що в грудні 1991 року Горбачов перетворився на Єльцина. Слава богу, цього не сталося. p> Влада не пішла, як пісок або вода, з рук Горбачова - він почав свідомо передавати її тим, хто був позбавлений доступу до неї, роздавати, як Христос свої хліби, розраховуючи нагодувати ними всіх. Але він не був Богом, і нагодувати всіх, тим більше владою, йому не вдалося, до того ж сталося те, що зазвичай буває при безкоштовній роздачі: одні побилися, іншим нічого не дісталося. У результаті число незадоволених лише збільшилося, і навіть люди, що підтримували його в минулому, не захотіли пробачити йому не тільки жалюгідних підсумків реформ, а й самого її задуму.
І ще одне не прощають Горбачову - що разом з "Розтринькані" владою він спробував повернути кожному особисту відповідальність, відновити суверенітет людини по відношенню до держави. І не тільки тим, що, зруйнувавши більшовицький абсолютизм, зняв відповідальність з партії, яка була до цього "за все відповідає", а й тим, як себе вів, яким був сам. У великому реформатору не було нічого величного. "Він виявився таким, як всі ми ", - з докором кидають йому ті, хто звик бачити в правителя вождя, що спирається у своїй владі на "таємницю і авторитет". Тому що підступна формула "він такий же, як ми" позбавляє "нас" виправдання за те, що ми не чинимо і не ведемо себе, як "він". Таке не прощається. p> Горбачов до того ж підливає масла у вогонь: "Не хочу приписувати собі нічого героїчного ... Я просто залишався самим собою, вів себе, як людина совісті й моралі. І ніколи у мене не було відчуття, що я - над своїм народом. Я і зараз в ньому не розчарований. Хоча і вважаю, це біда, що він себе так веде. Терпить те, що інші не стали б терпіти. Може бути, це просто діє інстинкт самозбереження? "
Горбачов, звичайно, знав, що при кремлівському дворі не належить говорити вголос те, "про що мовчать "все, але він вирішив порушити правила абсурдної гри і, не замислюючись про наслідки, повідомив світові, що "ми маємо справу з авантюрною моделлю соціалізму "і що, стало бути, король гол. Але те, що у влади в не зовсім нормальній країні виявилася людина з нормальними моральними рефлексами і почуттям здорового глузду, стало фатальним для сформованої Системи і в кінцевому рахунку для держави. p> І як у такому випадку цей "нерішучий", всюди і постійно "Спізнюється" лідер ухитрився раніше багатьох увійти зі своїми принципами і проектами в новий, ще тільки наступав століття, в майбутнє. Адже саме в майбутню, "можливу", з їхньої точки зору, Росію насправді емігрували Михайло з Раїсою, не виїжджаючи зі своєї країни. Як вдалося йому, діючи більше словом, ніж справою, і швидше прикладом (згадаймо де Голля), ніж примусом, справити всього за кілька років, відведених йому історичним випадком, таке потрясіння, такий глибокий поворот у російській і світовій історії, що вже не тільки західні політики, зізнавальні йому за руйнування Берлінської стіни і "імперії зла", але і недавні російські опитування громадської думки почали називати Горбачова найбільш видатним політиком ХХ століття.
Та й чи добре це, якщо не пророк, не політичний мислитель і не футуролог, а державний діяч, за посадою зобов'язаний стояти обома ногами на землі, більше пов'язує свою діяльність з майбутнім, ніж з справжнім? І як бути людям очолюваної ним країни, яким він пропонує себе наздоганяти? Відповідь не тільки за ним, а й за ними ...
...
