алі будь-яку психологію за межі економічної науки. Проблема полягала в тому, щоб перетворити модель максимизирующего людини з моделі, безпосередньо пояснюватиме реальність, у допоміжне, евристичне засіб аналізу ринкових процесів. Такі економісти, як І. Фішер і Г. Девенсорт, просто вирішили вигнати проблему цінності за межі економічної науки і обмежитися розглядом цін, кривих попиту та пропозиції. Інші, як В. Парето, продовжували оперувати поняттями цінності та корисності, але відкидали можливість встановити єдину В«причинуВ» цінності і змінити її абсолютну величину. p align="justify"> Таким чином, отримав найбільше розповсюдження спосіб подолання гедонізму в економічній теорії полягав у переході від причинно-наслідкового аналізу сутності цін - цінності до функціонального аналізу самих цін; в повній відмові від поняття корисності або заміні її кількісної трактування на порядкову. Психологія поступилася місцем логіці. Сфера мотивації зникає з предмета економічної науки і передається у відання психології. Зберігаються лише правила раціонального вибору, які не викликають такого протесту, як гедоністична максимізація корисності. br/>
.10 Макроекономічний людина в теорії Кейнса
На думку Кейнса, ми можемо бути цілком впевнені, що зі зростанням доходу зростає питома вага його сберегаемой частини. Кейнс не посилається ні на які емпіричні дослідження, а обгрунтовує цей закон аргументами здорового глузду, які мають пряме відношення до застосовуваної ним моделі людини. Перший з них вводить в аналіз фактор звички і полягає в тому, що людина звикає до певного рівня життя і, отримавши додатковий дохід, принаймні, перший час не знає, на що його ужити, і збільшує заощадження. При зменшенні доходу, згідно Кейнсу, залежність зберігається: прагнучи підтримати звичний рівень життя, споживач в першу чергу скорочує заощадження. p align="justify"> Другий аргумент стосується ієрархії потреб. Кейнс стверджує, що заощадження задовольняють менш важливі потреби людини, ніж покупки, і тому, навіть якщо ми абстрагуємося від змін доходів у часі, питома вага заощаджень завжди буде вище у осіб з більш високим рівнем доходу. Таким чином, Кейнс беззастережно вважав усі види заощаджень залишком від доходу після споживчих витрат. p align="justify"> Тим часом заощадження задовольняють і такі найважливіші потреби людини, як забезпечення в старості, отримання дітьми вищої освіти, страховка В«на чорний деньВ». Подібні заощадження не можуть бути простим залишком, особливо для людей середніх вікових груп. У той же час молодь цілком здатна не тільки промотувати свої доходи, але і залазити в борги. Далі з'ясувалося, що робітники зберігають, при рівності доходів, значно менше, ніж службовці, негри - менше, ніж білі, і т.д. Складна соціально-вікова структура суспільства, як показали емпіричні дослідження, не дозволяє описувати агрегатний споживання і заощадження в рамках апріорних передумов здорового глузду, з яких виходив ...
