Чи буде розуму палата?
Це, здається, понад штату В».
ВИСНОВОК
Ніколи, - ні до 1905-1906 рр.., ні після, - не було в Росії такої великої кількості сатиричних журналів. Підводячи підсумки аналізу цих джерел, доводиться визнати, що строго витриманих і в сенсі політичної програми і в сенсі літературного і ілюстративного матеріалу видань серед них не було. Але окремих блискіток, іскорок, влучних слів і карикатур, що б'ють не в брову, а прямо в око, розсипано в цих журналах прірву. Зібрані воєдино, систематизовані, вони дають живе уявлення про те, як реагувало інтелігентне суспільство на хід подій першої пролетарської революції. p align="justify"> Можна сказати, що реакція суспільства була спрямована не проти самого Миколи II як особистості, а як до представника влади і главі держави. При цьому уряд металося від запізнілих поступок до спроб продемонструвати твердість, а тому жорстокість наростало. Воно ширилося також внаслідок невирішеності ключових проблем і, насамперед, збереження самодержавної влади. Люди, які не звикли жити в демократичній країні, звиклі до несвободи при найменших ознаках свободи як ніби В«зірвалися з ланцюгаВ». Разом з цензурними послабленнями з'явилися відкриті прояви невдоволення: спочатку - критика, потім вже критика, що переростає в образи, що особливо помітно в карикатурі. На думку історика О. Будницького, В«в період революційних подій незлостивого гумору практично не було, а була сама злісна сатира, яка була, загалом, знаряддям політичної боротьби або інколи знаряддям боротьби всіх проти всіх <...> іноді позначалася на сторінках преси ось така реакція озлобленого обивателя, якому все набридли В».
Сатирична поезія була не так прямолінійна. Вона, як правило, обходилася без образливих ярликів особистісного характеру, віддаючи перевагу предметну критику режиму. Можна сказати, що це своєрідні вправи в дотепності або ж змагання, які полягали в тому, щоб написати добре, але при цьому не потрапити до в'язниці. p align="justify"> У ті часи існувала думка, що Микола - слабкий правитель. Мабуть, головна його слабкість полягала не в тому, що він був дурний або бесхарактерен, як прийнято було вважати в той час, а в тому, що він дозволяв людям принижувати себе і владу і відкрито сміятися над собою. Як при цьому не згадати чудові рядки Б.Окуджава:
Вселенський досвід говорить,
Що гинуть царства
не тому, що тяжкий побут
Або страшні митарства.
А гине від того-
І тим болючіше, чим довше,
Що люди царства свого
Чи не поважають більше!
Російська влада, на думку істориків, витягла з того, що сталося в роки Першої російської революції, менше уроків, ніж...
