іяльності (Наказ Мінфіну РФ № 149-Н від 16.12.2005г.). Між тим, виходячи з особливостей ОМС (соціальна значимість, порядок збору та визначення розміру страхових платежів, безризиковий характер страхування), підвищені вимоги до СМО, які займаються виключно ОМС, абсолютно не виправдані. Підвищення з 1 липня 2007 вимог до статутного капіталу СМО і розміщення активів, прийнятих в його покриття, призвело до того, що процес усунення з ринку незалежних страховиків, що спеціалізуються виключно на ОМС, став необоротним. Вже давно в 76 суб'єктах РФ ринок ОМС характеризується як висококонцентрований, у трьох суб'єктах - м. Санкт-Петербург, Московська і Свердловська області - помірно концентрований. Страховиків ж, для яких діяльність по ОМС є винятковою - практично не залишилося [11]. p align="justify"> Ринок ОМС в Росії контролюється незначним числом найбільших страхових компаній, хоча їх участь в організації соціального захисту підпорядковане цілям продажу інших страхових продуктів та забезпечення фінансової стійкості свого холдингу за рахунок бюджетних коштів. Сформована монополізація з'явилася наслідком заходів виключно адміністративного характеру, а не претензій громадян з приводу якості страхування. p align="justify"> Існує певна загроза для самостійності національного сектору економіки соціальних заходів: наприклад, найбільший медичний страховик РОСНО є дочірньою компанією німецького В«AllianzВ». Понад 38% акцій Ингосстраха належить структурам PPF Investments. В«Wiener StaedtischeВ» придбала акції Стандарт-Резерву і совітів. РЕСО-Гарантія вважається проданою французькому страховику AXA. Не потрібно забувати, що цьому прикладу можуть послідувати й інші багатопрофільні медичні страховики. Тоді як у ситуації державного фінансування системи ОМС йдеться не про притягнення (як іноземних, так і приватних) інвестицій, а про фактичне перерозподіл доходу від використання коштів програми державних гарантій. p align="justify"> Реалізації ефективної моделі ОМС перешкоджає той факт, що сам громадянин - отримувач медичних послуг і вигодонабувач за договором ОМС, позбавлений можливості впливати на економічний стан СМО за допомогою її прямого вибору з ряду інших. Право вибору громадян, закріплене ст. 6 Закону В«Про медичне страхування громадян у РФВ», вступає в протиріччя з аналогічним правом страхувальників (ст. 9) і, як водиться, програє йому, незважаючи на конституційний пріоритет. Адже обравши СМО, громадянин повинен ще зуміти змусити свого номінального страхувальника - роботодавця або державний орган, укласти договір страхування на його користь. p align="justify"> В результаті конкурентна боротьба між СМО розгортається у сфері використання адміністративного ресурсу шляхом впливу на страхувальників. Цей процес, маючи свої регіональні особливості, тягне за собою корупцію, або задоволення відомчих інтересів, часто відмінних від інтересів самого громадянина. p align="justify"> Так, вибір страховика по ОМС часто реалізується шляхом прове...
