ло б включення нової статті - "Податкове шахрайство", в диспозицію якої увійшли б дії з внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової декларації або документи, подання яких відповідно до законодавства Російської Федерації про податки і збори є обов'язковим. p>
3 .2 Правовий досвід країн Співдружності Незалежних Держав в розмежуванні податкового планування та ухилення від сплати податків Законодавство країн СНД пішло вперед від російського законодавства, зокрема за техніко-юридичним характеристикам. Там встановлення більш чіткі механізми, спрямовані на дотримання балансу приватного та публічного інтересів. Так в Казахстані на Україні прийняті чіткі розмежування податкового планування і ухилення від сплати податків, Те, ніж у Росії займаються арбітражні суди, які розглядають податкові спори, в цих країнах здебільшого робить законодавець. p align="justify"> На сьогоднішній день можна виділити три основних критерії, що використовуються в російській практиці судами при розгляді податкових суперечок, і порівняти їх регулювання в інших країнах СНД:
доктрина ділової мети;
доктрина пріоритету суті над формою;
антіоффшорним регулювання. У Росії доктрина ділової мети закріплена лише в Постанові Пленуму ВАС РФ від 12 жовтня 2006 р. № 53, а в Грузії про неї йдеться в ст.104 Податкового кодексу. Зокрема, у статті зазначено, що з метою визначення податкових зобов'язань платника податку податковий орган має право не приймати до уваги господарські операції, що не мають істотного економічного значення. Та ж норма міститься в ст.44 Податкового кодексу Таджикистану. У ст.34 Податкового кодексу Туркменістану реалізована доктрина пріоритету суті над формою: податковий орган має право визначати податкові наслідки виходячи з істоти сформованих відносин платника податків та його контрагентів. У Росії про це йдеться в п.3 і 7 Постанови Пленуму ВАС РФ № 53. Слід звернути увагу на ст.91 Податкового кодексу Грузії, яка встановлює такий термін, як "підставну володіння". У Росії термін "підставна особа" був застосований в податковій практиці вперше в судовій практиці по ВАТ "НК" ЮКОС ". Таким чином, в певній мірі можна говорити про те, що в ряді країн СНД регулювання податкових правовідносин відбувається на законодавчому рівні, а в Росії - лише на рівні судів. Безумовно, позитивним слід визнати догляд судової практики від застосування такого невизначеного терміна, як "несумлінність", і використання замість нього більш чіткого - "необгрунтована податкова вигода". Але й такі терміни повинні бути закріплені в законодавстві. Говорячи про антіоффшорним регулюванні, не можна не погодитися з Д.М. Щокіним, який вважає, що судові доктрини не можуть допомогти вирішити розглядаються нами проблеми, маючи на увазі припинення використання офшорних компаній у схемах ухилення від сплати податків. Оскільки судові акти до н...
