ов для їхнього належноє Функціонування;
вносити у встановленому порядку у відповідні органи Предложения Щодо Залучення іноземних інвестіцій для розвитку економічного потенціалу відповідної территории [15].
Аналіз кола функцій державного регулювання ЗЕД, Які делеговані регіональнім та місцевім органам власти и самоврядування, дозволяє стверджуваті, что регулятівні важелі зміщені в Бік Ланки центральних органів влади. Це однозначно звужує возможности впліву більш низьких рівнів державного управління на Розвиток ЗЕД, особливо на фоні централізації бюджетного процеса и відповідною нестача ВЛАСНА коштів для Здійснення регулятивних ЗАХОДІВ. До речі, такий стан справ суперечіть європейській Регіональній політіці и даже принципам бюджетного федералізму Російської Федерации.
Іншім суперечлівім моментом державного регулювання ЗЕД у порівнянні з задекларованого принципами є ті, что свобода зовнішньоекономічного підприємництва де-факто має однозначно менший ОБСЯГИ, чем де-юре. Великою мірою це обумовлено непрозорістю як самого законодавства, так и Дій державних органів влади з йо реалізації, через что процес Отримання дозволів, узгодженням, проходження різніх Видів контролю супроводжується спільнімі зловжіваннямі суб «єктів підприємництва и посадових ОСІБ ДЕРЖАВНОЇ служби. Вже згадувані проблеми зон Зі спеціальнім режимом інвестіційної та інноваційної ДІЯЛЬНОСТІ прямимо чином пов »язані з відсутністю або неефектівністю механізмів державного и суспільного контролю за функціонуванням ціх Утворення.
Принцип Юридичної рівності и недіскрімінації через проблеми Корупції та про «єктівні РІСД української бізнес-та ПОЛІТИЧНОЇ культури (колектівність, яка межує з клієнтельністю, недовіру до легально-правових механізмів розв» язання суперечок и проблем, відсутність почуття соціальної відповідальності) НЕ всегда дотрімується по відношенню до національніх суб'єктів господарювання, що не Кажучи Вже про іноземних. Особливо це стосується вопросам дозвільного характеру, доступу до ресурсів, прихованого монополізму та ін. Втім, Варто Зазначити, что реалізація даного принципу являє собою складаний проблему и в розвинення странах.
Досить ВАЖЛИВО з процесуально-правової точки зору принцип верховенства закону має Наслідки и по відношенню до ЗАСОБІВ и організації державного регулювання ЗЕД. У даним аспекті Негативним явищем у законодавчій базі є з'являться система законів та підзаконніх нормативно-правових АКТІВ, Які суперечать загально, базовим законам. Так, Міністерство Юстиції України своим рішенням № 12/44 від 12.09.2005 р. Влада не державну реєстрацію наказу Державного митного комітету України № 237 «Про погодження Порядку ведення учета суб« єктів зовнішньоекономічної ДІЯЛЬНОСТІ в митного органу" з Огляду на его невідповідність діючому законодавству, однак митні органи продолжают Здійснювати акредітацію предприятий на митниці (ставлять на облік суб »єктів ЗЕД). Відзначімо, что ВСІ дані про товар, продавця, покупця и перевізника є у вантажній мітній декларації, а отже, акредитація як така НЕ ??потрібна, однак відомчі Захоплення митної служби в даним випадка мают ПЕРЕВАГА перед законом.
Для Запобігання подібним казусів у практіці державного регулювання ЗЕД вісокорозвіненіх країн Використовують Різні системи ієрархізації законодавства, окремі елєменти якіх можна и доцільно впроваджуваті в Україні. Так,...
