едення сучасної інформаційної війни, закономірно зазнала в ній поразки. Якщо громадська думка всередині країни сформувалося в правильному ключі природним чином, то інформаційну війну за межами країни Росія програла. Так співвідношення позитивних і негативних статей про Росію в ході даного серпневого конфлікту в англо-американській пресі становило 1:12, в німецькій 1:4. Виходячи з цього, можна з повною впевненістю стверджувати, що в світі був створений негативний інформаційний фон проти нашої країни.
Висновок
Роль ЗМІ в політиці не можна недооцінювати. ЗМІ представляють собою складний і багатогранний інститут, що складається з безлічі органів і елементів, що забезпечують інформування населення про що відбуваються в кожній конкретній країні і в усьому світі події та явища. До основної функції ЗМІ в області політики слід віднести політизацію суспільства та політична освіта широких верств населення. В останні десятиліття ЗМІ позиціонують себе як інструмент політичного маркетингу. Одне із завдань, що стоять перед нею, - сповіщення, ознайомлення аудиторії з політичною акцією, кандидатом, партією, їх поглядами, пропозиціями, перевагами.
Можливості впливу ЗМІ на політичний розвиток країни величезні. Влада все більшою мірою виявляється об'єктом впливу ЗМІ. У цьому нас переконують і події, пов'язані з відставками і перестановками в уряді, коли окремі телекомпанії, редакції, з одного боку, намагаються повернути влади в русло своїх політичних інтересів, а з іншого - закріпити в поданні громадськості ті політичні інвективи, які сповідують власники або спонсори даних видань
Разом з тим інформаційне поле продовжує залишатися сферою, потенційно несе в собі загрози підтримання миру і безпеки. ЗМІ не завжди і не обов'язково є ініціаторами чи суб'єктами змін у свідомості окремих людей або соціальних груп. Самі по собі вони не можуть бути ні інструментом руйнування, ні інструментом творення і прогресу. Їх позитивна або негативна роль визначається тим, якими саме соціальними силами і з якою метою вони використовуються. Влітку 2008 року під час зіткнення з Грузією наша країна зіткнулася з потужною ідейною атакою Заходу. Аналіз статей з російських і зарубіжних газет показав, що західні журналісти були обмануті грузинської пропагандою, запевняла, що російські солдати напали першими. На жаль, наші військові 3 дня не пускали в місто журналістів, що і дало грунт для разгоовров. Але як тільки ситуація прояснилася, багато кореспонденти спростували тезу про російську агресію. Інформаційна війна навколо Цхінвалі тривала до кінця 2009 року, причому удачею наших військових стали кадри, що показують, як Саакашвілі жує свою краватку або тікає від нібито з'явилися російських літаків.
ЗМІ різних країн висвітлювали грузинську агресію по-різному, роблячи це «на догоду» режиму власної країни. Грубо порушуючи норми журналістської етики, ці люди повідомляли неправдиві відомості, викликаючи громадський резонанс, і пропагували негативне ставлення до Росії. Йдеться, безумовно, про західні ЗМІ. Ця інформаційна війна служить нам хорошим прикладом того, як слід поводитися в ситуаціях такого роду. Ми повинні зберігати мир, а не сіяти ворожнечу. Не вводити людей в оману, а повідомляти правду. Головне для нас розуміти цей принцип серцем і розумом. Тоді ми, бути може, запобіжимо роз'єднаність і війну. ...
