вобода, справедливість. Різниця проявляється в спеціальних принципах права (наприклад, колегіальність, гласність, свобода праці і пр.) і політики (нейтралітет, компромісність та ін.) Незаперечна зв'язок регуляторів політико-правової сутності з ціннісним аспектом, а точніше - їх цілями і функціями.
Принципи і норми права і політики визначають характер їх внутрішньої структури. При цьому регулятори права більшою мірою визначають буття політики, ніж навпаки, хоча і не проникають у всі її сфери (моральну, етичну та ін.) Якщо уявити собі структуру цих двох сутностей у вигляді деякої спрощеної схеми, то можна виділити тим самим основні її загальні компоненти: 1. Суб'єкт, 2. Об'єкт, 3. Відношення. Відомий факт, що в праві суб'єктом може бути фізична або юридична особа (держава, її органи, організація і громадська організація), соціальна спільність, а в політиці - індивід і актор (держава; спеціально організований суб'єкт політики; індивід не як їх учасник, а самостійно). Тим самим ми бачимо, що суб'єкти в праві і політики в більшості своїй однакові фактично, але відрізняється їх формально-закріплений і науково-теоретичний статус (крім держави) - наприклад, «індивід» у політиці та «фізична особа» в праві. Але ось юридична особа не завжди є партія, це може бути і фірма, і фабрика, і інша структура, яка не є зазвичай суб'єктом політики. Також хочеться відзначити двоїстість значення терміна «індивід» в політиці і його однозначність у праві.
Об'єктом в праві є матеріальні (речі, предмети, цінності тощо) і нематеріальні цінності (життя, здоров'я, послуги тощо). В принципі, в політиці те ж саме є предметом діяльності, але особливість в тому, що частіше, ніж у праві об'єктом може бути сам політичний актор.
Ставлення, що виникає між суб'єктом і об'єктом, іменується відповідно правовідносинами і політичною діяльністю (іноді поведінкою).
Суть в тому, що треба враховувати все різноманіття сучасної реальності, щоб об'єктивно зіставити політико-правові суб'єкти, об'єкти та їх зв'язку. При цьому доводиться абстрагуватися від поняття «право», зводити його до правовідносин, слідуючи по стопах соціологічної концепції. Обмежуючись приватно-теоретичними завданнями порівняльного аналізу, ми не претендуємо на повноту розкриття даних аспектів проблеми, а наводимо лише деякі ілюстрації, розкриваючи сутність співвідношення елементів у структурі права і політики.
По відношенню до простору сутності цих понять мають близький характер, що полягає в повсюдності їх дії в будь-якій розвиненій людському суспільстві. Однак такі властивості політики як універсальність (здатність свідомо змінювати кількість суб'єктів), інклюзивність (здатність проникати в інші сфери життя суспільства), сполучуваність (здатність співвідноситися з іншими неполітичними явищами) меншою мірою властиві праву в об'єктивному сенсі, що має бути зумовлено його пов'язаністю природними правами людини. Також це криється в тому, що джерелом регуляції в суспільстві виступають не тільки норми права, а й моралі, релігії, та ін Особливо хотілося б відзначити діяльний характер політики, що передбачає більшу динаміку, ніж в статичному явищі - правовій нормі.
До часу право і політика у всіх їхніх інтерпретаціях мають однакове ставлення. Обидва ці поняття динамічні, тобто їх зміст зазнає деякі зміни з його перебігом. Проте хочеться обмовитися: ...
