имує право використовувати належні правовласнику виняткові права у своїй підприємницькій діяльності. Але таке використання можливе лише у взаємовідносинах з третіми особами, по відношенню до яких користувач не може посилатися на договір комерційної концесії. У той же час серед основних обов'язків користувача за договором комерційної концесії ГК (ст. 1032) називає обов'язок інформувати покупців (замовників) найбільш очевидним для них способом про те, що він використовує фірмове найменування, комерційне позначення, товарний знак, знак обслуговування або інший засіб індивідуалізації чинності договору комерційної концесії.
У зв'язку з викладеним представляється, що положення про можливість для сторін договору комерційної концесії посилатися на цей договір у відносинах з третіми особами лише з моменту його реєстрації
На практиці Роспатент найчастіше відмовляється реєструвати договори комерційної концесії, якщо по них передаються об'єкти, які самі по собі не підлягають державній реєстрації (наприклад, комерційне позначення, ноу-хау). Швидше за все це пов'язано з тим, що в «Адміністративному регламенті виконання Федеральною службою з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам державної функції з реєстрації договорів ...» (затверджений наказом Міністерства освіти і науки РФ від 29.10.08 № 321) йдеться про реєстрацію тільки договорів комерційної концесії на використання об'єктів інтелектуальної власності, охороняються у відповідності з патентним законодавством. Право на комерційне позначення, ноу-хау та ділову репутацію до таких об'єктів не відноситься.
Вихід, мабуть, може бути тільки один: обов'язково передавати будь-які договори комерційної концесії в Роспатент і в разі відмови у державній реєстрації оскаржити його в суді. Якщо суд визнає, що укладається договір є договором комерційної концесії, то в силу пункту 2 статті 1028 Цивільного кодексу він зобов'яже Роспатент зареєструвати його.
Суд може прийти до висновку про те, що укладається сторонами договір не є договором комерційної концесії і відповідно не підлягає державній реєстрації. Але й така оцінка суду буде вигідна сторонам. Жодна з них не зможе згодом послатися на нікчемність договору через відсутність його реєстрації, так як необов'язковість реєстрації даного договору буде встановлено що набрало законної сили рішенням суду [29].
Показовий представлений нижче договір комерційної концесії між ВАТ «Орловська промислова компанія» і ТОВ «Науково - впроваджувальна фірма» АТП - Орач" , який не був зареєстрований у федеральному органі виконавчої влади в галузі патентів і товарних знаків, як це вимагається згідно з пунктом 2 статті 1028 ЦК РФ.
У 2002 р. Арбітражний суд м. Москви, розглянувши позов ВАТ «Орловська промислова компанія» доТОВ «Науково-впроваджувальна фірма» АТП-Орач «, встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір комерційної концесії, за яким позивачу надавалося право на використання комплексу виключних прав по ряду патентів на винахід» плуг для гладкої оранки" . Договір не був зареєстрований в Роспатенті, відповідно за логікою суду в силу ст. 1028 ЦК РФ він був нікчемним правочином. Суд застосував наслідки недійсності нікчемного правочину у формі двосторонньої реституції, а саме: зобов'язав позивача повернути комплект документів на винаходи, а з відповідача постановив стягнути суму ...
