у Савченка - 40, у Безхмельніцина - 35, у Жириновського - 25 відсотків. p> Але може статися, що Жириновський в кінці решт вважатиме вигідним віддати свої голоси Безхмельніцин. Тоді буде така плутанина, що чорт ногу зломить. p> Весела пора наступає в Росії. p> Переклад статті В«Білгород перед виборними баталіями В»у газетіВ« Слобідський край В»15 квітня 1999 р. (Харків)
З протоколу № 8
партійних зборів первинної партійної організації
видавництва В«СвітВ» Держкомвидаву СРСР
від 8 червня 1987
Якщо уважно проаналізувати всю сукупність тез та заяв Жириновського, від його обіцянок миттєвого задоволення запитів трудящих до наклепницьких тверджень з приводу нашої політики в Афганістані, заяв про реакційність радянського виборчого закону, панічних, замішаних на махровому шовінізмі голосінь про настання південних республік і нехтуванні ними прав і інтересів жителів європейській частині СРСР, то що ж залишається в сухому залишку? А залишаються ідеологічно і політично шкідливі погляди про те, що
- можна досягти підвищення добробуту без збільшення продуктивності праці;
- що органи державної влади та адміністрації можуть поліпшити становище трудящих, але не хочуть, а партійні і громадські організації, якщо і хочуть, то не можуть, тому що вони стали придатком державної машини;
- що перебудова можлива тільки на шляхах відмови від партійного характеру суспільства і держави. Фактично в його арсеналі опинився весь набір постулатів пропаганди наших ідеологічних противників, які прагнуть протиставити партію народу, керівництво партії її членам, домогтися зниження керівної ролі партії в нашому суспільстві. І моральне особа - борця за соціальну справедливість: на практиці виявляється, що він був вигнаний з Інюрколегії за вчинки, несумісні зі званням і становищем адвоката, а якщо називати все своїми іменами - за отримання хабарів від клієнта. Висновок виходить дуже важким, але його треба зробити. На зборах трудового колективу була допущена помилка, проявлена ​​ідеологічна нерозбірливість. Кандидатом був висунутий людина, що не відповідає вимогам, які пред'являються до депутату В»
За бортом залишилися відомі відомості про особистості кандидата, його непорядні вчинки в минулому, його поведінка в стінах видавництва, спроби підбурити працівників з керівниками редакцій, коли він відмовлявся візувати накази про встановлення працівникам законних надбавок з міркувань економії коштів, і в той же час заявляв цим працівникам, що у надбавки їм відмовляє адміністрація, його демонстративний відмова відрахувати одноденний заробіток у фонд Чорнобиля.
В
Висновок
Політичні риси (за винятком лідера комуністів), приписувані політикам, актуалізуються лише в момент виборів. Причому саме ці риси виявилися найбільш рухливими. Так, у дослідженні 1993-1995 рр.. демократами називалися як Гайдар і Явлінський, так і Зюганов з Жириновським. У той момент демократами називалися ті, хто подобався і сприймався як свій. До 1996 р. - наші респонденти демократами називали лідерів певного політичного спектру.
Аналітики ВЦВГД (Левада, Сєдов) припустили, що оцінювати треба не окремі якості, а суму даються, позитивних оцінок, чим вона більша, тим більше ймовірно, що за цього політика проголосують. Однак це теж видається не зовсім однозначним. Так, в цілому позитивно оцінюючи Явлінського, багато опитаних не збиралися за нього голосувати. p> в чому це пов'язано з тим, що образи політиків, існуючі в головах громадян, досить багатошарові і деколи суперечливі. Так, у нашому дослідженні ми виявили різницю між сприйняттям на свідомому і несвідомих рівнях. Так, наприкінці 1998 р. - Лужкова сприймали як симпатичного, сильного і активного на раціональному рівні. На Несвідоме - він сприймався скоріше як слабкий і пасивний. Тому соціологічні опитування, які обмежуються лише раціональними оцінками, дають нерідко серйозні спотворення в оцінці лідерів.
На закінчення варто зазначити, що у наших громадян склався чіткий механізм формування образів політиків. Складно погодитися з тим, що саме близькістю того чи іншого політика до ідеального прототипу пояснюється реальний вибір виборців. p> Росіяни мають досить ефективним інструментом побудови образів політичних лідерів, чітко реагує на зміни як політичної ситуації, так і самих лідерів. Ці В«образиВ» досить рухливі, залежно від ситуації - на перше місце виходять то одні якості, то інші. p> Проте не можна не враховувати того, що сприйняття політиків є всього лише одним фактором (і часом не самим вирішальним!), що впливає на реальний вибір того чи іншого політика, він швидше показує очікування і установки населення, готовність прийняти того чи іншого лідера.
Список використаних джерел
1. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y. 1957. p> 2. Kinder D, Peters M, Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes. Political behavior, 19...
