релічені в ст. 27 зазначеного Закону, на ліквідаційні та реабілітаційні. Даний автор вважає, що процедури банкрутства застосовуються в першу чергу д ля очищення ринку від нежиттєздатних організацій. Такий підхід обумовлений історично сформованою практикою правотворчості і правозастосування у даній сфері. Причому ліквідаційні процедури забезпечують досягнення цієї мети безпосередньо - шляхом ліквідації таких організацій, а реабілітаційні - побічно, забезпечуючи відновлення їх платоспроможності і перехід з категорії нежиттєздатних в число «повноцінних» учасників цивільного обороту.
У ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», як було зазначено вище, до реабілітаційним процедурам можна віднести фінансове оздоровлення, зовнішнє управління та мирова угода. Крім того, вказувалося на окремі елементи реабілітації, присутні при порушенні провадження у справі про банкрутство і в процедурі спостереження. За кількістю наданих для реабілітації можливостей, у тому числі в порівнянні з кількістю ліквідаційних процедур, цей Закон має явний ухил у бік боржника.
Запропонована класифікація грунтується на цілях дії процедур банкрутства - ліквідації підприємства або його реабілітації, хоча варто відзначити, що підрозділ досліджуваних процедур за цією ознакою було знайоме Закону про банкрутство 1992 р, з тією лише різницею, що вони називалися реорганізаційними.
Проводячи вказане поділ процедур банкрутства, автори опосередковано зачіпають питання про цілі впливу, які поставлені законодавцем перед досліджуваними процедурами. Серед зазначених заходів можна виділити процедури, спрямовані на відновлення платоспроможності підприємства-боржника або на його ліквідацію, але основною метою проведення будь з процедур банкрутства є відновлення майнових прав кредиторів та інших осіб (зокрема, держави або органів місцевого самоврядування - в рамках погашення заборгованості по сплаті обов'язкових платежів до бюджету; працівників підприємства і т.д.).
На нашу думку, не можна погодитися з точкою зору деяких авторів, зокрема, з вищенаведеним твердженням С.Є. Андрєєва про цілі і призначення процедур банкрутства для проведення будь-яких економічних «очисток» ринку від нежиттєздатних організацій.
Відзначимо, що ніякої іншої мети крім дотримання одного з головних принципів цивільного права - належного виконання зобов'язань, закріпленого ст. 309 Цивільного кодексу РФ, проведення процедур банкрутства мати не може.
Деякі вчені пропонують класифікувати процедури банкрутства за ознакою порядку застосування, виділяючи при цьому судові та позасудові процедури. Порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тобто судових процедур, може передувати здійснення процедур позасудових. Ці процедури проводять суб'єкти, зазначені в ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», без втручання суду.
Здійснення позасудових заходів не перешкоджає ухваленню судом заяви про банкрутство боржника, тобто будь-яке застосування норм конкурсного права без втручання суду може в будь-який момент бути припинено зверненням до суду певних суб'єктів. Наприклад, професор М.В. Телюкііа зазначає, що досудові процедури - один із способів запобігання банкрутству.
Правовий регламентації досудових заходів присвячена гл. II ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)», яка називається «Попередження банкрутства». Вичерпного переліку конкретних заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, Закон не містить.
Виходячи з аналізу практики можна скласти приблизний перелік таких заходів:
Аналіз фінансового стану боржника, а також його контрагентів з погляду ймовірності невиконання зобов'язань.
Прогнозування економічної ситуації, а також факторів і наслідків її зміни на різних ринках; розробка і впровадження нової маркетингової політики.
Реорганізаційні заходи (наприклад, приєднання або злиття з платоспроможною компанією; виділення в окрему юридичну особу з метою ліквідації збиткового виробництва).
У таких випадках обов'язковим є дотримання положень ст. 57 - 60 Цивільного кодексу РФ. Слід зазначити, що норма, що дає кредиторам право вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язань боржника з відшкодуванням збитків, може призвести до банкрутства навіть платоспроможного боржника.
Якщо ж мова йде про попередження банкрутства (тобто про передбанкрутному стані боржника), застосування реорганізації видається недоцільним.
Звичайно, теоретично можливе досягнення угоди з кожним конкретним кредитором про те, що в ході реорганізації вимогу до боржника про виконання зобов'язання не буде пред'явлено. Однак у силу імперативності п. 2 ст. 60 ГК РФ така угода юридичного значення мати не буде,...
