тексті авторських прав, вивчена проблема визначення суб'єктів авторських, були проаналізовані питання визначення об'єктів авторських прав, проблематика захисту майнових прав авторів, досліджена захист особистих немайнових прав авторів, розглянута проблема законодавчого регулювання прав третіх осіб на об'єкти авторського права.
На підставі проведеного дослідження був зроблений висновок про наявність великої кількості прогалин у законодавстві, що регулює авторські права, про суперечливість судової практики, що стосується розгляду справ про захист авторських прав, про наявність юридичної неграмотності населення відносно авторських прав. З метою усунення виявлених проблем зроблені наступні пропозиції:
. має місце законодавча невизначеність щодо такого фундаментального для авторського права поняття як виключні права, що ускладнює сприйняття законодавства учасниками відносин, що виникають при реалізації авторських прав, а також міжнародним співтовариством. Слід закріпити чітко сформульоване визначення виключних прав у Цивільному кодексі, вказавши, що право на винагороду входить до складу виключного права;
. відсутність законодавчого припису за визначенням авторства при його заперечування породжує розняти судову практику, заважає реалізації конституційного права авторів на захист результатів їх творчої праці. Необхідно сформулювати для судів алгоритми визначення авторства при його заперечування, розробити законні способи фіксації авторства на необнародувані об'єкти. Таким способом може стати надання можливості добровільної реєстрації неопублікованих об'єктів авторського права за аналогією із закріпленою в п.4 ст.1259 і ст.1262 Цивільного кодексу реєстрацією програм для ЕОМ і баз даних, здійснюваної за бажанням правовласника;
3. нормами законодавства та позиціями Верховного та Вищого Арбітражного судів створено неоднозначне правове становище Російського Авторського Товариства, відносини між РАО і укладають з ним ліцензійний договір особами не врегульоване, чинне законодавство про діяльність організацій з управління правами на колективній основі без укладання угоди з власником прав або його уповноваженим особою суперечить зобов'язаннями при вступі до СОТ. Слід зобов'язати РАО в укладених ним договори зазначати перелік творів, які є предметом договору, з правоздатності РАО вивести право представляти інтереси невизначеного кола осіб;
. перелік об'єктів авторських прав, що підлягають охороні малий і не відповідає сучасним вимогам суспільства, темпи зміни законодавства в цій сфері не відповідають темпам розвитку технологій. Необхідним видається в найкоротші терміни прийняти зміни Частини четвертої Цивільного кодексу, перелік об'єктів, на які поширюються авторські права, розширити і залишити відкритим;
. судова практика за визначенням об'єктів як об'єктів авторського праці не единообразна, оскільки підхід до визначення творчої праці, необхідного для визнання об'єкта об'єктом авторських прав не сформульований. Слід створити приписи для судів з приводу визначення критерію творчої праці. Можливим представляється запозичення з європейських норм, зокрема німецької доктрини, вимоги до фотографій як об'єктів авторського права, які повинні володіти індивідуальністю, яка може проявлятися в особливому настрої, специфічною тематикою і особливостях її подачі, композиції, освітленні, колірних відтінках і т. Д;
. відсутність критеріїв за визначенням ряду творів як окремих об'єктів авторського права або як одного об'єкта, що представляє собою серію творів, призводить до покладання на суди необхідності оцінювати мистецькі об'єкти, що призводить до розняти судовій практиці. Необхідно створити для судів критерії для визначення творів як окремих об'єктів авторського права або як одного об'єкта, що представляє собою серію творів (можливість використання об'єкта окремо від інших об'єктів як критерій самостійності об'єкта, порушення цілісності твору при вилученні одного об'єкта як критерій одиничності об'єкта авторського права);
. питання про права третіх осіб на об'єкти авторських прав виявлений одним з найболючіших і неврегульованих в авторському праві Росії. У законодавстві виявлено ряд прогалин щодо прав третіх осіб на об'єкти авторського права. Представляється необхідним розробити законодавче закріплення можливості штучного копіювання творів бібліотеками, зробити фіксацію в законодавстві розшифровки поняття особисті цілі використання raquo ;.
Досліджені в даній роботі проблеми не є вичерпними в авторському праві, що дає можливість проводити нові дослідження.
Список використаних джерел
I. Нормативні правові акти
1. Всесвітня конвенція про авторське пр...
