реження бібліотечних фондів державних бібліотек Санкт-Петербурга.
Відсутність у прийнятому законі норм, що регулюють право на вільне використання творів бібліотеками та архівами, які були в більш повної початкової редакції закону, залишає існуючі прогалини законодавства без рішення.
Варто відзначити, що норми, яких бракує російським законодавством, мають місце в законах України та Білорусі. Так в Білорусі оригінали творів образотворчого мистецтва, оригінали рукописів творів письменників, композиторів і вчених можуть бути публічно показані особою, що правомірно володіє оригіналом твору, а також відтворені у каталогах виставок і виданнях, присвячених колекціям таких творів, у тому числі у разі, коли виключне право на твір не перейшло до особи, яка правомірно володіє оригіналом такого твору. Крім того, допускається публічне виконання творів непрофесійними виконавцями і непрофесійними (самодіяльними) колективами художньої творчості, у тому числі учнями, вихованцями, та іншими працівниками установ освіти, за умови, що таке використання творів не переслідує мети одержання прибутку. Бібліотекам і архівам дозволяється не тільки робити поодинокі копії творів, а й надавати в тимчасове користування електронні копії творів. У законодавстві України також присутні норми, що дозволяють бібліотекам і архівам створювати одиничні екземпляри копій творів, за умови їх використанні з метою освіти, навчання або приватного дослідження.
Вчені відзначають, що певну проблему у правозастосуванні створює встановлення законодавцем оціночної категорії обсягу використання, виправданого поставленою метою, що приводить до відсутності однаковості судової практики у цій сфері. Питання необхідності, зазначений законодавцем при зміні ч.1 ст.1273 де допускається без згоди автора або іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення громадянином виключно в особистих цілях правомірно оприлюдненого твору замінено на допускається без згоди автора або іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення громадянином при необхідності і виключно в особистих цілях правомірно оприлюдненого твору. raquo ;, для використання твору в особистих цілях відводиться на розсуд суду, що не може не викликати здивування громадян та юристів, які задають питання: Як трактувати цю необхідність laquo ;? Не встиг подивитися нову серію ситкому і скачав епізод з Інтернету в особистих цілях? Якою має бути необхідність, як і перед ким її обгрунтовувати, щоб не завалити суди позовами від правовласників і уникнути показових кримінальних справ, як було з The Pirate Bay? Адже покарання за порушення статті не маленьке - від 10 тис. До 5 млн. Руб., А можна отримати термін до 2 років! Теоретично, набуваючи легальний DVD-диск з фільмом, громадянин може бути звинувачений у порушенні авторських прав, якщо, припустимо, дав його подивитися друзям, бо трактувати особисті цілі закону, та ще й при необхідності laquo ;, може кожен правоприменитель, оскільки законом визначення не дано .
Також юристами піднімалося питання про віднесення виконання музичних творів у номері готелю до публічного виконання або до використання в особистих цілях, пов'язаний з вимогою РАО про оплату такого використання об'єктів авторських прав.
Як зазначають дослідники, найсильніший козир в руках рестораторів і готельєрів - позиція Росохоронкультури і Російської академії правосуддя. Отже, за запитом правового управління Росохоронкультури державне освітня установа вищої професійної освіти Російська Академія Правосуддя направило в Росохранкультуру Листом від 29.06.2009 № 2-11/697 висновок про правове регулювання використання об'єктів авторського права при наданні готельних послуг. У ньому зроблено висновок про те, що номери готелів відносяться до житлового фонду, а перегляд телепередач і прослуховування радіопередач в житловому приміщенні допускаються без згоди правовласників і без виплати їм винагороди.
Таким чином, питання про права третіх осіб на об'єкти авторських прав є одним з найболючіших і неврегульованих в авторському праві Росії.
Для дозволу та ліквідації прогалин у законодавстві щодо прав третіх осіб на об'єкти авторського права представляється необхідним:
розширення списку внесених змін в Частину четверту Цивільного кодексу,
розробка законодавчого закріплення правового режиму використання об'єктів авторського права бібліотеками,
фіксація в законодавстві розшифровки поняття особисті цілі використання .
Висновок
У ході даного дослідження були вивчені діючі норми, що стосуються авторських прав, судова практика з даних питань, позиції вчених, було досліджено поняття авторського права та його компоненти, поняття виключного права в кон...
