хто перебуває на місці події, де в цей момент інсценувати скоєння крадіжки. Учасником якої - злочинцем був її багаторічний товариш по службі Центрів, про що Іванової було не відомо. Іванова не тільки не впізнала центровий, але і не змогла, коли їй було запропоновано слідчим, назвати, в чому Центрів був одягнений. Після цього Іванова тут же на місці слідчого експерименту зізналася в обмові нею Шептулина з особистих причин.
Говорячи про проведення слідчого експерименту по встановленню можливості здійснення якої-небудь дії. Р.С. Бєлкін виділяє кілька цілей цього виду слідчого експерименту: перевірка можливості здійснення конкретної дії в певних умовах або конкретною особистістю, можливість вчинення дії в певний проміжок часу.
Участь у такому слідчому експерименті особи, чиї показання перевіряються, у ряді випадків представляється доцільним, зокрема, для того, щоб дане особа сама переконалося, наприклад, в неможливості здійснення дії, про факт якого воно дало показання , або в тому, що вчинення його з необхідністю випливає з даного цією особою пояснення події або окремих його обставин. Мова йде про те, чи міг виконати певні дії взагалі або в певних умовах або за певний час дана людина з притаманними саме йому фізичними та психологічними властивостями.
Наприклад: Оглядом встановлено, що з гаража, з якого чотирнадцятирічний підліток, згідно з його показаннями, скоїв крадіжку мотоцикла з коляскою, до виходу веде досить крутий пандус. Допитуваний пояснив, що, зламавши двері гаража, він зняв мотоцикл зі швидкості, по пандусу викотив його з гаража, провів приблизно 200 метрів, а потім вже завів мотоцикл і поїхав. Виникли сумніви, чи міг не відрізняється на зовнішньому вигляду великою фізичною силою підліток вчинити зазначені ним дії. Перевірити виниклу версію можна було тільки проведенням відповідного експерименту, в ході якого всі спроби підлітка викотити мотоцикл по пандусу виявилися безрезультатними. У результаті проведеного експерименту підліток зізнався, що крадіжку скоїв не він, а обмовив себе на прохання свого друга двадцятирічного Іванова, який і вкрав мотоцикл.
Слід також мати на увазі, що особа, можливість виробництва яким певних дій перевіряється, в окремих випадках може бути зацікавлене в негативному результаті проведених дослідів. Тому при необхідності їм варто тут же повторити експеримент за участю дублера.
Наприклад: У справі про квартирну крадіжку слідчий провів експеримент. При цьому обвинувачуваний кілька разів намагався проникнути через кватирку як він запевняв і не зміг, після чого змінив свідчення, заявивши, що на допиті обмовив себе. Тоді слідчий запропонував дублеру, проникнути в присутності обвинуваченого у кватирку квартири потерпілого. Незважаючи на те, що ця людина була крупніше по додаванню, ніж обвинувачений, він на очах обвинуваченого зміг проникнути в кватирку і проробив ці дії кілька разів, після чого обвинувачений змушений був сам здійснити досвідчені дії, пояснивши, що він хотів змінити свідчення, симулюючи неможливість такої дії.
Перевірка показань на місці.
Аналіз слідчої практики показав, що в процесі попереднього слідства по деяких категоріях справ про крадіжки набуло поширення таке слідча дія, яка супроводжується виходом з обвинуваченим на місце події і іменується в теорії перевірка показань на місці. Її ефективність знаходиться в прямій залежності від ретельної підготовки.
Сутність перевірки та уточнення показань на місці таке, що дає можливість слідчому як побувати на місці події, а й вислухати перевіряється з приводу його дій тут, побачити демонстрацію раніше скоєних дій, і все це зіставити з колишніми показаннями, а також результатами розслідування. Таке зіставлення дозволяє слідчому зробити висновок про правдивість чи хибності показань, причетності конкретних осіб до вчиненого злочину, визначити їх роль у скоєнні крадіжки. В результаті перевірки на місці слідчий може вирішити і ряд інших питань, у тому числі з'ясувати причини та умови, що сприяли вчиненню крадіжки, своєчасно вжити ефективних заходів щодо їх усунення, а також виявити викрадене майно, виявити знаряддя злому дверей або замку, яка використовується злочинцями, або встановити сліди інших осіб, це може бути підставою для висунення версії про те, що крадіжка здійснена у співучасті з іншими злочинцями.
Крім цього при перевірці показань на місці можна встановити, що крадіжки не було, а була її інсценування.
У процесі перевірки ні слідчий, ні інші учасники не повинні втручатися і коригувати показання перевіряється, допускати словесні чи інші підказки. в іншому випадку достовірність результатів слідчої дії викличе сумніви, і ідея перевірки показань на місці втратить сенс, а отримані результати - доказове значення.
