раво знає дві категорії правопорушень, суб'єктом яких може бути держава і які тягнуть різну відповідальність.
До першої категорії належать правопорушення, що представляють небезпеку для світу. Сюди відносяться дії держави, що створюють або можуть створити загрозу миру, що є порушенням миру або актом агресії.
До другої категорії слід віднести всі інші правопорушення, за винятком тих, які становлять небезпеку для світу.
Таким чином, коли мова йде про міжнародно-правової відповідальності держав як суверенних суб'єктів міжнародного права, то поняттями, адекватними суті допущених ними порушень міжнародного права, можуть виступати такі поняття, як правопорушення або делікт, але не поняття злочин, який відображає явища, існуючі в зовсім іншій сфері суспільного життя. Інкримінувати злочин державі неможливо, так як воно не є суб'єктом злочину, не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності в порядку кримінального судочинства і не може відбувати призначуваного судом кримінального покарання. До держави можна лише застосувати санкції за дії, що порушують міжнародний правопорядок, але ці дії непорівнянні зі злочинами як явищами зовсім іншого порядку, а санкції непорівнянні з кримінальним покаранням. Досить чіткі критерії в цьому плані містить і ст. 24 проекту Кодексу злочинів проти миру і безпеки людства, що передбачає відповідальність за міжнародний тероризм, проте специфіка даної статті і в цілому самого Кодексу не дозволяє охопити своїм змістом переважної більшості варіантів міжнародного тероризму. По-перше, ст. 24 проекту містить лише ознаки спеціального суб'єкта - особи, яка як агент або представник держави чинить або віддає наказ про вчинення актів міжнародного тероризму, тому за рамками даного складу залишаються все ті акти, які здійснені особами, що не підпадають під зазначені ознаки спеціального суб'єкта. По-друге, в силу специфіки Кодексу багато з діянь, формально підпадають під ознаки ст. 24 проекту, з одного боку, не будуть дотягувати до рівня міжнародних злочинів, здатних завдати шкоди самим основам миру і безпеки людства, а з іншого - у разі масового поширення чи заподіяння істотної шкоди будь-якій державі набувають значення прямої або непрямої агресії, за що передбачається окрема відповідальність у ст. 15 проекту цього Кодексу.
Незважаючи на загрозу проти миру і безпеки людства з боку терористичних організацій, деякі міжнародні організації прагнуть, щоб в процесі боротьби з тероризмом не порушувалися права людини. Парламентська асамблея Ради Європи є однією з організацій, що підтримують таку позицію. Вона постійно закликає країн-учасниць Ради Європи не видавати злочинців, обвинувачених у терактах, якщо їм буде загрожувати страта або суду без дотримання правових норм. У цих цілях європарламентарі в Страсбурзі звертають особливу увагу на спільні дії правоохоронних, митних, фінансових органів, спеціальних служб різних країн, координація їх інформаційної політики.
Незважаючи на те, що до боротьби з тероризмом підключені величезні внутрішні і зовнішні ресурси, на жаль, в більшості випадків, політика антитерору має вузький характер і зводиться до примітивного набору каральних заходів. Згідно зі звітом Міжнародної Гельсінкської Федерації з прав людини (МХФ) від 10 грудня 2001 р такі заходи включають посилення повноважень поліції; зменшення прав підозрюваних терористів, заарештованих поліцією, і створення спеціальних судів для розгляду їхніх справ; придушення ненасильницьких політичних і релігійних течій; введення ще більш обмежувальної політики по відношенню до біженців та емігрантам, а також депортація осіб, хоч трохи підозрюваних в участі в терористичних організаціях raquo ;.
Не випадково експерти з Гельсінської Федерації попереджають, що тенденція до швидкого прийняття нових анти-терористичних законів і правил, які ставлять під загрозу або явно порушують міжнародні норми прав людини в країнах сталої демократії Західної Європи та Північної Америки, є небезпечним прикладом для країн перехідного періоду, і пропонує нове почуття безкарності .
. 2 ООН і боротьба з міжнародним тероризмом
Організація Об'єднаних Націй володіє унікальними можливостями в плані забезпечення політичної узгодженості та встановлення принципової мети для підтримки широкого міжнародного співробітництва в боротьбі з тероризмом. Система Організації Об'єднаних Націй все більше активізує зусилля з пропаганди відповідних документів стосовно міжнародного тероризму і транснаціональної організованої злочинності.
Тим часом існуючі міжнародні документи з тероризму не утворюють комплексної системи. Крім того, темпи ратифікації цих документів залишаються надто низькими.
У світлі наявності подібних міжнародно-правових проблем, до 57 сесії ООН був підгото...
