бхідні ознаки, у тому числі про термін виконання роботи як істотному умови, і така особливість, як «виконання роботи своїм коштом і за свій ризик ». Названі ознаки закріплені не в ст.702 ГК РФ, що містить поняття договору підряду, а в інших статтях (ст.704, 705, 708 ЦК України). У зв'язку з цим можна запропонувати наступне визначення: «За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується виконати за завданням другої сторони (замовника) своїм коштом і за свій ризик певну роботу і здати її результат замовникові, а замовник зобов'язується прийняти своєчасно переданий йому результат роботи належної якості та оплатити його »;
необхідно усунути протиріччя між п.1 та 2 ст.703 ГК РФ і уточнити зміст п.2 ст.703 ЦК РФ, в якій закріпити правило про те, що «за договором підряду, укладеним на виготовлення речі, підрядник передає цю річ і права на неї замовнику ». У п.1 ст.703 ГК РФ говориться про те, що договір підряду укладається на виготовлення або переробку речі з переданням її результату замовникові. Цим результатом може бути тільки виготовлена ??або перероблена річ, а не право на неї. Воно виникне у замовника в момент передачі речі;
необхідне законодавче закріплення обов'язку підрядника у письмовій формі повідомити замовника про закінчення робіт і готовності їх результату до здачі в загальних нормах про підряд ГК РФ, зокрема, в ст.720 ГК РФ, з метою забезпечення можливості їх застосування до всіх видів договору підряду, якщо це не врегульовано спеціальними нормами. Письмова форма повідомлення спростить доведення факту його вчинення при вирішенні спорів у судовому порядку.
необхідно доповнити пп.1 п.5 ст.709 ГК РФ і пп.2 п.6 ст.709 ГК РФ конкретизацією понять істотного перевищення ціни роботи і зростання вартості матеріалів, обладнання, наданих підрядчиком - шляхом вказівки на розмір їх підвищення в процентному відношенні в порівнянні з цінами, передбаченими в договорі.
необхідно доповнити ст.716, 717, 720 ГК РФ вказівкою на обов'язок письмового попередження замовника або підрядника про обставини, названих у зазначених статтях; доповнити ст.711 ГК РФ шляхом встановлення несприятливих для підрядника наслідків, закріплених у ст.395 ГК РФ, у разі, якщо робота не буде виконана в обсязі, забезпеченому авансом; доповнити ст.718 ГК РФ зразковим переліком дій з надання сприяння замовником підрядчику, наприклад, наданням робочої сили, транспорту, матеріалів, складів, виконанням робіт, наданням послуг тощо.
Всі вишесформулірованние пропозиції будуть сприяти вдосконаленню правового регулювання договору підряду в цивільному законодавстві Російської Федерації.
Список використаних джерел та літератури
Нормативно-правова література
1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993//Російська газета.- 1993. - 27 грудня.- № 237.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. Від 06.04.2011)//Збори законодавства РФ.- 1996.- № 5. -Ст. 410.
. Містобудівний кодекс Російської Федерації від 29.12.2004 N 190-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. Від 20.03.2011)//Збори законодавства РФ.- 03.01.2005.- N 1 (частина 1) .- Ст. 16
. Федеральний закон РФ від 21.07.2005 № 94-ФЗ Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб (в ред. від від 3 листопада 2010 г.)//СЗ РФ.- 2005. - № 30 (ч. 1).- Ст. 3105.
. ФЗ РФ від 7 лютого 1992 № 2 300-I Про захист прав споживачів (ред. від 23.11.2009)//Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації.- 9 квітня 1992р.- №15.- Ст.766.
. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 24.01.2000 № 51 Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду // Вісник ВАС РФ.- 2000. - № 3. - С. 21.
. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 25.07.2000 N 56 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних з договорами на участь у будівництві // Спеціальний додаток до Віснику ВАС РФ .- N 11 (ч. 2).- 2003
. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.09.1994 р № 7 Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів (ред. від 11.05.2007)//БВС РФ.- 1995. - № 1. - С. 19.
9. Визначення ВАС РФ від 05.07.2010 N ВАС - 9204/10 у справі N А66-3292/2009//Збірник витягів з постанов арбітражних судів РФ. Укладач А. А. Емельянов.-М .: Ексмо.- 2011. - 578 с.
10. Визначення Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 19.10.2007 N А55-3711/2007//Збірник витягів з постанов арбітражних судів РФ. Укладач А. А. Емельянов.-М .: Ексмо.- 2011. - 578 с. <...
