и, что Дійсно ВІН являється власником моторолера «Кануні», Який БУВ обміняній спочатку за его Згідно сином ОСОБА 6 у ОСОБА 8 на его мопед «Карпати», Та який ВІН такоже пізніше давши згоду своєму сину ОСОБА 6 обміняті на моторолери «Speed ??Gear 125 у ОСОБА 1, Який тім БУВ Викрадення, як смороду з сином дізналісь пізніше у ОСОБА 2 та Яким ОСОБА 1 заволодів у них зловжіваючі їх Довірою та потім продавши его ОСОБА 7 Цивільний иск НЕ заявляє, моторолери «Кануні» Йому повернуто, претензій ВІН НЕ має.
Свідок ОСОБА 6 пояснивши, что ВІН Дійсно за Згідно его бацька ОСОБА 3 спочатку обміняв, належности батькові мопед «Карпати» на моторолери «Кануні» належности ОСОБА 8, Яким Використана їх Довіру заволодів ОСОБА 1, обмінявші в свою черго на моторолери «Speed ??Gear 125, Який як ВІН дізнався пізніше ОСОБА 1 вікрав у ОСОБА 2, А моторолери« Карпати »потім ОСОБА 1 продавши ОСОБА 7
Свідок ОСОБА 7 пояснивши, что ВІН купивши у ОСОБА 1 моторолери «Кануні» за 800 грн., що не знаючи про том, что ОСОБА 1 ним незаконно заволодів у ОСОБА 3 Та який у него вдома БУВ вилучений в ході обшуку працівнікамі міліції.
Свідок ОСОБА 8 пояснивши, что ВІН Дійсно БУВ власником моторолера «Кануні», Який ВІН обміняв на мопед «Карпати» у ОСОБА 6, за Згідно его бацька ОСОБА 3
Свідок ОСОБА 5 пояснивши, что влітку +2008 року до него пріїжджав ОСОБА 1 на моторолері и смороду на ньом каталися, но про том, что ВІН БУВ краденого не знаючи, при крадіжці присутній НЕ БУВ, пізніше чув від односельців, что ОСОБА 1 у когось вкрав моторолери.
Крім цього, вина ОСОБА 1 доведена такоже матеріалами справи:
протоколом Огляду місця події - территории біля магазину, звідки були вікрадені РЕЧІ у ОСОБА 2 (а.с.6); Домоволодіння ОСОБА 3, звідки БУВ вилучений моторолери «Speed ??Gear 125, Викрадення у ОСОБА 2 Та який ВІН Придбай у ОСОБА 1 (а.с.10-11) та звідки ОСОБА 1 заволодів зловжіваючі Довірою ОСОБА 3 его моторолером« Кануні »(а. с.20);
зберігальною Розписка ОСОБА 2 относительно повернення Йому Викрадення ОСОБА 1 моторолера (а.с.14) та заявила относительно спрічінення Йому матеріальної Шкоди на суму 605 грн. (а.с.54);
ксерокопіямі реєстраційніх талонів моторолерів, Які ОСОБА 1 вікрав у ОСОБА 2 та заволодів зловжіваючі Довірою у ОСОБА 3 (а.с.27);
протоколами усніх заяв про злочин ОСОБА 2 та ОСОБА 3 (а.с.5,18);
постановив Царичанський район суду про продовження затримання ОСОБА 1 до 10 діб від 12.09.2008 року та про избрания Йому Міри запобіжного заходу у віді тримання під ВАРТА від 19.09.2008 р. (а.с.56, 89-90);
Речовий доказ - моторолером марки Speed ??Gear 125 (а.с.64);
Вирок ЦАРИЧАНСЬКИЙ райсуду від 24 квітня 2002 року про Засудженим ОСОБА 1 за ст. ст.185 ч.2, ч.3, 304, 198, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення Волі (а.с. 68-70);
Вимогами про спецперевірку про судімість ОСОБА 1 та Довідкою про его звільнення (а.с. 66-67,71);
довідкамі-характеристиками з місця проживання ОСОБА 1, согласно якіх ВІН негативно характерізується (а.с. 72, 73), Довідкою з лікарні про НЕ перебування ОСОБА 1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а. с. 75), копіямі свідоцтв про одруження ОСОБА 1 та про народження его сина ОСОБА 9, ІНФОРМАЦІЯ 4 (а.с. 76,77);
протоколом обшуку у ОСОБА 7, в результате которого Було вилуч моторолери «Кануні», належности ОСОБА 3, Яким заволодів ОСОБА 1 а потім продавши ОСОБА 7 (а.с. 118) та зберігальною Розписка ОСОБА 3 про повернення Йому моторолера «Кануні» (а.с.119).
Віслухавші підсудного, потерпіліх ОСОБА 3, ОСОБА 2, свідків, оцінівші в сукупності Зібрані по делу докази, суд приходити до висновка, что вина ОСОБА 1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України доведена Повністю, его Дії вірно Кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як ВІН вчинив таємне Викрадення чужого майна (крадіжку), вчинения повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як ВІН вчинив навмісні Дії, Які вирази в заволодінні чужим майном Шляхом зловжівання Довірою (шахрайство), вчинения повторно.
При віборі Міри наказания суд враховує степень тяжкості пред'явленого злочинна, особу підсудного, Ранее Неодноразово судимих ??(має две непогашені судимості за скоєння тяжких злочінів), один Із злочінів, передбачення ст.185 ч.2 КК України вчинив в стані алкогольного сп яніння, что являється обтяжуючою наказания обставинні, відповідно до ст.67 КК України, негативно его характеристику з місця проживання, пом якшуючі обставинні: на утріманні має неповнолітню дитину, стан его здоров я, щире каяття, ту обставинні, что шкоду відшкодував потерпілім частково, путем повернення Викрадення майна, Пожалуйста Було вилуч працівнікамі міліції, зокрема повернене мото...
