ю дотримання режиму авторського права, режиму інтелектуальної промислової власності, режиму комерційної таємниці), або, у разі несанкціоніруемого використання прав інтелектуальної власності, невідворотність компенсаційних зобов'язань з відшкодування всього обсягу збитків, визначеного судом, у тому числі розміру компенсації моральної шкоди, оплати штрафних санкцій (судових витрат).
Договірне використання виключних майнових прав, ліцензійних майнових прав має бути економічно більш кращим для господарюючих суб'єктів, оскільки в разі порушення прав розмір майнової відповідальності буде такий великий, що не дозволить відновити кредитоспроможність господарюючого суб'єкта і в порядку субсидіарної відповідальності обтяжить приватну власність боржника, що знаходиться поза обороту прав інтелектуальної власності, призведе до банкрутства і спричинить інші майнові наслідки без припинення правових зобов'язань після ліквідації діяльності юридичної особи.
Для цього також необхідно законодавчо підтвердити, що порушення виключних майнових прав незмінно спричинить за собою порушення особистих немайнових прав авторів, правовласників - встановити безпосередній взаємозв'язок складових прав інтелектуальної власності. Необхідно законодавчо підтвердити факт визнання причинно-наслідкового зв'язку порушень виключних майнових і особистих немайнових прав авторів, правовласників, а також внести відповідні нормативні положення в Цивільний кодекс РФ, що визначають розмір компенсації за порушення особистих немайнових прав інтелектуальної власності, так як вони незмінно пов'язані з виключними майновими правами, порушення яких тягне за собою порушення особистих немайнових прав авторів, законних правовласників (абсолютний характер дії прав власності, застосовуваний за аналогією до права інтелектуальної власності).
У разі неможливості відшкодування винною особою автору, правовласнику цивільно-правових компенсацій збитків, шкоди (відшкодування шкоди в натурі та/або компенсаційних виплат), оплати адміністративно-правових штрафів необхідно передбачити при порушенні прав інтелектуальної власності додаткову відповідальність , що передбачає винесення судом вироку про кримінальне покарання.
Компенсаційний характер відшкодування завданих правопорушником шкоди внаслідок порушення прав інтелектуальної власності є кращим, оскільки сприяє зміцненню основ, принципів підприємницької діяльності, розвитку цивільного обороту виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності. Всемірна реалізація прав господарюючих суб'єктів ґрунтується на визнанні рівності прав учасників відносин інтелектуальної власності, недоторканності виключних майнових, особистих немайнових прав авторів, свободі договірних відносин, неприпустимість довільного втручання третіх осіб при використанні виключних майнових прав, забезпеченні відновлення, захисту порушених прав інтелектуальної власності.
У деяких країнах кримінальні кодекси містять окрему главу, присвячену злочинам проти інтелектуальної власності (Іспанія, Естонія). Зарубіжний законодавець використовує безпосередньо в тексті кримінального закону поняття інтелектуальна власність і промислова власність raquo ;. Це рішення законодавця визнається дуже вдалим, тому допомагає уникнути складнощів при співвіднесенні категорій цивільного і кримінального права. У разі зміни цивільного законодавства, зокрема, при розширенні змісту поняття інтелектуальна власність та включення до нього нових предметів, не виникає необхідності міняти кримінальне законодавство. У зв'язку з прийняттям ч. 4 ГК РФ і об'єднанням у ній усіх розрізнених законодавчих актів, що передбачають захист інтелектуальної власності, було б доцільним об'єднати всі норми КК РФ, що встановлюють відповідальність за посягання на інтелектуальну власність, в одну главу «Злочини проти інтелектуальної власності».
Включення запропонованих у чолі змін і доповнень до тексту російського кримінального кодексу дозволить уникнути деяких труднощів і помилок в процесі застосування правоохоронними органами норм чинного кримінального законодавства.
Висновок
Інтелектуальна власність являє собою не тільки один з найбільш значущих правових інститутів, але і є досить гострою проблемою сучасного суспільного розвитку у зв'язку з високим рівнем незаконного використання охоронюваних правом результатів інтелектуальної діяльності та інших порушень прав інтелектуальної власності. На відміну від звичайних товарів продукти творчої діяльності, якщо вони не забезпечуються спеціальним правовою охороною з боку держави, не в змозі приносити їх власникам скільки-небудь гарантуються прибутку. Не виникає сумнівів в тому, що відносини, пов'язані з використанням результатів інтелектуальної діяльності, будуть і далі стрімко розвиватися. Для того, щоб вони були ефективними, з...
