"justify"> Це в свою чергу вплинуло на характер відносин всередині російського суспільства. Князі-васали, зобов'язані в нових умовах беззаперечно виконувати волю хана, вже не могли примиритися з незалежністю старшої дружини, її минулими правами. Відносини васалітету в північно-східній Русі поступово замінялися відносинами підданства. При Івана III вже існувала стандартна формула звернення феодалів до свого сюзерену: В«Яз холоп твійВ», немислима в Західній Європі. p align="justify"> Таким чином, монголо-татарське іго перервало природний процес розвитку васалітету на Русі, процес створення правової системи, при якій панівний клас отримував гарантії своїх прав і привілеїв. А оскільки в суспільстві все взаємопов'язане і раб не може управляти вільними або хоча б напіввільними людьми, відношення панування і холопського підпорядкування послідовно поширювалися на всі поверхи соціального будівлі. p align="justify"> А необхідність боротьби за національне виживання, прагнення народу у що б то не стало скинути іноземне ярмо в чому зумовило форсовану централізацію Російської держави, при якій в суспільстві вже не було місця незалежності і свободі. У підсумку деспотизм надовго став нормою державного буття Росії. br/>
. Визвольна боротьба Русі з Золотою Ордою
Монголо-татарське нашестя завдало значної шкоди всім галузям економіки і культури Русі, призвело в запустіння і без того не надто заселені території. Загинули або були вивезені в рабство найбільш кваліфіковані ремісники, майже повністю був вибитий дружинний шар. Найбільших втрат при цьому зазнала міська культура, багато міст так і не оговталися після розорення. Звідси зрозуміло, чому на відміну від сільського господарства, який зумів порівняно швидко почати відновлення, міста стали оправлятися тільки з початку XIV ст. p align="justify"> Занепад міської культури, ремесла, цілих верств населення, як правило, найбільш освічених, не могли не призвести до деградації рівня суспільних відносин, зміни (в основному, спрощення) сформованих політичних і громадських структур.
У той же час, ці зміни на перших порах не були усвідомлені верхівкою російського суспільства. Частина князів бачила в поразці лише якусь випадковість, яку слід якомога швидше подолати. Єдино можливим засобом виправлення ситуації з їхньої точки зору міг бути традиційний шлях військового протистояння. Для цього вони намагалися створити антитатарські коаліції, але зазнали невдачі. p align="justify"> Інша політична лінія видна в діях Олександра Ярославовича (Невського), який усвідомив явну недостатність сил для збройної боротьби і повів політику налагодження мирних відносин з татарськими ханами, навіть якщо для цього доводилося поступитися значною частиною суверенітету і доходів.
У вітчизняній літературі оцінка двох цих ліній в політиці російських князів вельми неоднозначна. Радянські історики більше уваги звертали на В«героїчну боротьбу російського народу проти монголо-татарських завойовниківВ», підкреслюючи її значення, але не вдаючись у деталі. У дореволюційній історіографії, навпаки, найбільша роль відводилася Олександру Невському і його зусиллям щодо відродження Русі. У сучасній літературі намітився повернення до такої оцінки. p align="justify"> Мабуть, оцінка значимості тієї або іншої лінії політики по відношенню до татар не може бути дана без з'ясування їх можливих результатів. Якщо виходити їх довгострокових перспектив, то політика Олександра Невського дійсно сприяла зміцненню Русі, збиранню сил для вирішального бою. Однак безсумнівно й інше: боротьба проти татар аж ніяк не була безрезультатною, вони були змушені пом'якшити умови залежності (передати збір данини руським князям). Т.ч., боротьба російського народу поліпшила його існування в рамках татарської залежності, але ліквідація цієї залежності була обумовлена ​​політикою світу. p align="justify"> Так, до 60 - 70-их рр.. XIII в. усвідомлення неможливості збройної боротьби стало домінуючою лінією у відносинах руських князів з татарами, в результаті чого почала складатися досить міцна система взаємин, все більш перетворювала Русь у складову частину ординського держави. Сучасні історики характеризують його як В«своєрідне дуалістичне російсько-татарське симбиотическое державне утворення з домінуючою роллю татарського елементуВ». p align="justify"> Завоювання Русі не супроводжувалося її окупацією. Татари не намагалися насаджувати своїх порядків на Русі (так, наприклад, будучи самі язичниками, вони не тільки не піддали гонінням православну церкву, але, навпаки, надали їй самі великі пільги), єдине, що їх цікавило, принаймні, спочатку, - це своєчасна і повна сплата данини.
Звичайно ж, це не означало їх відмови від втручання у справи Русі на політичному рівні. Татарські хани прагнули створити (і створили) досить жорстку систему контролю за діяльністю російських князів. Справне отримання д...
