(В Дагестані); пропускна система доступу в регіон (у Чечні). p> Перераховані проблеми повністю зумовлюють характер необхідної підтримки для регіонів з боку держави при реалізації інвестиційних проектів. Ієрархія основних вимог проста: державне фінансування інфраструктури; співфінансування проектів; надання інвесторам державних гарантій. Схоже, що банальний брак капіталу є головним каменем спотикання на шляху активізації інвестиційних процесів в російських регіонах. І що важливо, без федерального центру цю проблему найближчим часом вирішити, швидше за все, не вдасться.
Порівняно з браком фінансів інформаційні проблеми все-таки відходять на задній план. Так, на питання про те, наскільки необхідна регіонах дистанційна Інтернет-майданчик з надання консультацій та навчання роботі на виставках і форумах, 23,3% опитаних продемонстрували явний скепсис. Іншими словами, чверть регіонів за великим рахунком не потребує такої послугу з боку федеральних властей. Даний факт можна інтерпретувати так: чверть регіонів досягли повної самостійності в оволодінні сучасними інформаційними каналами.
Висновок
Які ж основні висновки можна зробити з проведеного дослідження? Їх декілька. p> перше, в російських регіонах превалює найпримітивніша економіка, яка не є самодостатньою. Це проявляється у відсутності енергетичних потужностей, інфраструктурних об'єктів, переробної промисловості та розвідки надр. Самі базові елементи економіки регіонів знаходяться в самому зародковому стані і розвинені надзвичайно слабо. Все це говорить про те, що російські регіони потребують у величезних капіталовкладень. Це означає, що в самий найближчий час повинен бути задіяний найширший спектр інструментів з активізації інвестиційних процесів і залученню капіталів.
друге, головна проблема, від якої страждають регіони, це відсутність грошей і сучасних виробничих технологій. Саме цей фактор зумовлює той факт, що наявний надлишковий попит на деяких товарних ринках регіонів задовольняється іноземними компаніями. Фінансова і технологічна оголеність регіонів призводить до того, що всі значущі ринки і ніші займають іноземні інвестори, які починають діяти в умовах відсутності конкуренції. При цьому ніякої осмисленої довгострокової кадрової політики з передачі досвіду від іноземних фахівців до вітчизняних не проглядається. Враховуючи сказане, представляється доцільним переходити до розробки та реалізації спеціальних програм по створенню вітчизняних підприємств, виступаючих "дублерами" іноземних компаній. Це дозволить запобігти в майбутньому іноземну монополію і ліквідувати існуюче технологічне відставання.
третє, регіональним властям слід приступити до розробки по-справжньому довгострокових інвестиційних та економічних програм. Їх термін повинен перекривати терміни конкретних інвестиційних проектів. Треба переходити від річних і трехгодового програм до стратегічних документів з горизонтом планування в 20-25 років, що дозволить створити прозору перспективу для інвесторів, включаючи іноземних. Сьогодні даний простий принцип майже повсюдно порушується. По всій імовірності, слід дотримуватися принципу "ковзного програмування", коли всі регіональні програми будуть не переглядатися, але істотно коректуватися кожні 3 роки.
четверте, інформаційна робота по просуванню позитивного іміджу регіонів та їх інвестиційних можливостей поки знаходяться в початковій фазі. Явно недовикористані можливості Інтернет-мережі. Тут доцільно здійснити якусь стандартизацію подання інформації про регіонах і тиражувати її англійською мовою на сайтах з розширенням "com". Це відносно дорогий захід і на нього слід заздалегідь виділяти відповідне фінансування з регіональних бюджетів. Паралельно слід звернути увагу на відбір та підготовку фахівців з формування та просування регіональних брендів. Крім цього доцільно остаточно переглянути пріоритети щодо інформаційних каналів на користь електронних ЗМІ і намагатися відмовлятися від паперових носіїв. Однак ці заходи повинні окупитися, тому що спрямовані на залучення іноземного капіталу, а іноземні інвестиції є мало не головним джерелом розвитку територій.
По-п'яте, в російських регіонах об'єктивних ринкових умов для розвитку інноваційної економіки поки немає. Будь-які спроби продавлювання інноваційних проектів "нової" економіки будуть наштовхуватися на відсутність попиту. Враховуючи ж консервативну структуру попиту в регіонах, можна стверджувати, що першочергове завдання полягає в збереженні і помірному розширенні галузевої диверсифікації регіонів. У цьому зв'язку слід переглянути галузеві пріоритети у бік традиційних галузей, т.к. їх слабкий розвиток перешкоджають формуванню ринку інновацій.
Список використаної літератури
1. Безруков В., Сафронов Б., Марковська В. Кон'юнктура інвестиційного ринку.// Економіст. - 2007. - № 7. - С.3-7. p> 2. В. ...
