ий пункт чи група населених пунктів, або інша територія, що знаходиться в межах кордонів національно-і адміністративно-територіальних, національно-державних утворень.
На жаль, ДПС РФ, перевищивши свої уповноваження, розповсюдило порядок визначення оподатковуваної бази за ринковими цінами і на інструкції, що визначають порядок справляння податку на користувачів автомобільних доріг та податку на відтворення мінерально-сировинної бази, що є незаконним.
Аналіз практики Вищого Арбітражного Суду РФ показує, що в основному в ВАС розглядаються спори, пов'язані із застосуванням ринкової ціни з податку на прибуток і ПДВ, то Тобто по тим податкам, законодавче регулювання яких прямо передбачає застосування ринкових цін.
Хочеться звернути увагу і на наступну тонкість. Якщо податкова інспекція вимагає збільшити оподатковувану базу, застосувавши ринкові ціни, то вона має довести факт реалізації нижче собівартості за конкретними угодами, а не по реалізації всієї продукції нижче її сумарної собівартості. Так, у Законі "Про податок на додану вартість "зазначено, що по підприємствах, що здійснюють реалізацію продукції (робіт, послуг) за цінами не вище фактичної собівартості, для цілей оподаткування приймається ринкова ціна на аналогічну продукцію, що склалося на момент реалізації, але не нижче фактичної собівартості. Інструкція ГНС РФ від 11.10.99 № 39 встановлює, що під ринковими цінами розуміються ринкові ціни, що склалися в регіоні на момент реалізації товарів при здійсненні угоди. Таким чином, мова йде про конкретну угоді, інакше неможливо визначити, на який момент слід визначати ринкові ціни для донарахування оподатковуваного обороту. Аналогічна ситуація має місце і з податку на прибуток підприємств і організацій.
Ці висновки підтверджуються судовою практикою. В одному зі своїх рішень арбітражного суду м. Москви вказав, що прибутковість або збитковість угод повинна визначатися за кожній конкретній угоді після закінчення розрахунків між сторонами. Податкова ж інспекція визначала ціну реалізації виходячи із сум, фактично надійшли за певні періоди грошових коштів за реалізовану продукцію. Суд визнав, що в даному випадку податковий орган не довів факт реалізації готової продукції нижче собівартості, суд виніс рішення на користь платника податків.
У постанові від 30 вересня 2001 р № 4004/96 ВАС РФ вважав недоведеними обставини, послужили основою для накладення фінан вих санкцій, оскільки в акті перевірки були відсутні дані про те, які товари реалізовувалися за цінами нижче собівартості і в якому конкретно періоді року. Відомостей про фактичні витрати підприємств з реалізації товарів і про рівень їх ринкових цін в акті теж не було, а за заниження бази оподаткування податковою інспекцією була прийнята сума збитку від реалізації товару за даними звіту про фінансові результати торговельної фірми за 1999 р.
Таким чином, для накладення фінансових санкцій на платника податків, який допустив реалізацію не в...
