и марксистського підходу доводиться стикатися на кожному кроці. І це біда ні одній тільки Росії.
Юліус Евола у своїй книзі "Люди серед руїн" визнав можливим вжити навіть вираз "Демонізм економіки". Нашу епоху, яку називають "епохою економіки", він розглядав як аномалію. Марксизм і сучасний капіталізм, з його точки зору, не дуже відрізнялися один від одного, оскільки і той і інший стверджують пріоритет економічних інтересів над усіма іншими і тим сприяють поглибленню кризи сучасної цивілізації, тому що в нормальному суспільстві економіка та економічні інтереси, пов'язані із задоволенням матеріальних потреб, обсяг яких штучно роздувається, завжди грали, грають і будуть грати лише другорядну роль. Евола вважав цінностями вищого плану політичні та духовні цінності. "Держава, - писав він, - як втілення ідеї і влади, є вищою реальністю в порівнянні з економікою, а політичний чинник має пріоритет перед економічним ".
Цікаво, що Евола сходився в цьому пункті ні з ким іншим, як з Леніним, який у цьому відношенні аж ніяк не був "марксистом" у вульгарному розумінні цього слова. Ленін теж стверджував пріоритет політики перед економікою.
Сучасні комуністи теж розумнішають, свідчення тому - статті одного з провідних ідеологів С.Кара-мурзи, регулярно друкуються в "Радянської Росії". Так 28 листопада 1996 в цій газеті була опублікована його стаття "Час сумнівів", в якій він полемізує з тупими шанувальниками "істмату", які вважають, що "оскільки буття визначає свідомість ", нема чого турбуватися про ідеї - жахливе буття саме змусить людей боротися за соціалізм. Президентські виборах 1996 р. розвіяли цю наївну віру і ще раз спростували постулат про пріоритет економіки.
Проте, багато хто продовжує виходити з цього постулату, зокрема, при поясненні причин міжнаціональних конфліктів і при пошуках можливих шляхів вирішення національного питання. Так, виступаючи на семінарі "Нація і держава", організованому Комітетом з питань геополітики Державної Думи 21 листопада 1996, доктор біологічних наук А.Г.Малигін заявив, що національне питання впирається під Внутрішньомасові боротьбу, боротьбу всередині класу буржуазії. Зрозуміло, що А.Г.Малигін продовжує ходити в марксистських шорах. Але навряд чи можна зарахувати до марксистів Б.А.Березовского, який на круглому столі з чеченської проблеми, влаштованому тим же Комітетом з питань геополітики 20 січня 1997, пропонував абсолютно ідеалістичний шлях вирішення цієї проблеми чисто економічними методами, зокрема, шляхом створення ра бочих місць для чеченців. Чеченські бойовики, треба думати, будуть довго сміятися, коли до них дійде ця ідея: вони звикли вирішувати свої економічні проблеми іншими, набагато більш ефективними способами і відвикати від них не збираються. Б.А.Березовского, повторюємо, важко запідозрити в марксизмі, залишається тільки погодитися з Ю.Еволой: марксизм і капіталізм єдині у своїх теоретичних передумовах. p> Єдині вони і в своїх помилках, у прагненні видати б...
