іти і закріплення за ними досвідчених наставників;
- сприяння самозайнятості 3 тис. безробітних громадян та стимулювання створення ними не менше 1,8 тис. додаткових робочих місць;
- сприяння працевлаштування 130 інвалідів.
Факти пострадянської ринкової історії Росії свідчать, що офіційне безробіття з'явилася в країні як наслідок системної кризи, що охопила всі сторони суспільного життя. Якщо в плановій економіці вона носила прихований характер надлишкової зайнятості або нерегистрируемой незайнятості (в республіках Середньої Азії, наприклад), то з переходом до ринкових відносин В«легалізована". Для надання допомоги безробітним і тим, хто шукає роботу громадянам була створена Федеральна державна служба зайнятості населення з територіальними органами в регіонах. За минулі роки реєстрована безробіття з позначки 0,8% чисельності економічно активного населення підвищувалася до максимального рівня 3,6%. Наявність якогось числа безробітних ні в кого не викликає занепокоєння, оскільки не є проблемою. Навіть в 1944 р. Безробітні США становили 1,2% самодіяльного населення, і це в той час, коли шоста частина робочої сили була зайнята в армії, підлітки залишали навчання в школі, пенсіонери знову виходили на роботу, і всі працювали по 6 або 7 днів на тиждень. Ніхто з пережили той період гострої нестачі робочих рук не повірив би, що в 1944 р. 1,2% самодіяльного населення не могло знайти роботу [4, С.44]. p> Який рівень безробіття є допустимим? Як дізнатися, коли безробіття стає проблемою, а коли ще ні? Ця відмінність дуже важливо, оскільки, коли безробіття досягає "Проблемного рівня", починають множитися вимоги до політиків вжити якихось заходів. Те, що зробить федеральний уряд у відповідь на ці вимоги, без сумніву, буде пов'язано з витратами, а можливо, і небажаними наслідками, особливо якщо насправді безробіття не перевищує "проблемного рівня". Але де ж знаходиться цей рівень, і як нам його розпізнати?
Дехто як і раніше намагається звільнитися від цього питання, кажучи, наприклад, що безробіття стає проблемою тільки тоді, коли вона піднімається вище "фрикційного" рівня (тобто тимчасової незайнятості, пов'язаної з переходом з однієї роботи на іншу). А розміри "фрикційного" безробіття не можуть представляти ніякої серйозної проблеми, оскільки вона відображає звичайну плинність робочої сили. Такий відповідь звучала би переконливо, якби у нас були підстави вважати "Звичайну плинність робочої сили" якоїсь певної і незмінною в часі величиною. Однак ми, навпаки, маємо всі підстави припускати, що "звичайна плинність робочої сили" є скоріше змінної, ніж постійною величиною і залежить від багатьох факторів, які й самі істотно змінилися за останні роки [33, С. 23].
Прийнято, що рівень безробіття при повної зайнятості (Natural rate of unemployment (NRU); Full-employment unemployment rate ) - Об'єктивно складається, відносно стабільний, не пов'язаний з динамікою економічного зростання, рівень безр...
