>
Закон Клейтона був прийнятий для того, щоб прояснити і посилити закон Шермана. У ньому оголошувалися незаконними В«зв'язують контрактиВ» (згідно з якими споживач змушений купувати продукт В, якщо він хоче продукт А); цінова дискримінація та ексклюзивне дилерство (обмежувальна практика організації збуту продукції промислової фірми через певні торговельні підприємства) також були визнані нелегальними. Закон забороняв зчеплене керівництво (при якому люди могли бути директорами більш ніж однієї фірми в одній і тій же галузі) і злиття, сформовані придбанням звичайних акцій конкурента. Всі ці дії не були незаконні самі по собі, а тільки тоді, коли вони могли істотно зменшити конкуренцію. Закон Клейтона робив особливий акцент на профілактичних заходи, а також на покаранні. Одна з найважливіших складових закону Клейтона полягала в тому, що він забезпечував антимонопольний імунітет проти профсоюзов51.
У 1914 році була утворена Федеральна торгова комісія для того, щоб перешкоджати В«Нечесних методів конкуренціїВ» та проведення антиконкурентних злиттів. У 1938 році ФТК було дано право забороняти брехливу і таку, що вводить в оману рекламу. Для того, щоб використовувати дану їй владу, ФТК отримала право проводити розслідування, розбирати справи і віддавати накази про припинення та призупинення діяльності компаній.
Перша хвиля антимонопольних дій, що почалася після прийняття закону Шермана, була спрямована на роз'єднання існуючих монополій. У 1911 році Верховний суд ухвалив, що Американська Тютюнова Компанія та компанія В«Стандард ойлВ» повинні бути розбиті на кілька окремих компаній. Винісши вирок цим монополіям, Верховний суд сформулював важливе В«правило причиниВ»: тільки безпричинні обмеження торгівлі (злиття, угоди і т.д.) потрапляють під дію закону Шермана і визнаються незаконнимі52. p> Доктрина В«Правила причиниВ» практично звела до нуля атаки антимонопольного законодавства на монополістів, утворених внаслідок злиття, як свідчить справа В«Юнайтед Стейтс стілВ» (належала Дж.Моргану) від 1920 року. У ході розгляду Верховний суд постановив, що не можна пред'являти звинувачення, орієнтуючись лише на розмір компанії. У той час, як і сьогодні, суд звертав більше уваги на антиконкурентну поведінку, а не на монопольну структуру.
Підводячи підсумки, можна сказати, що основна особливість антитрестівського законодавства США полягає в принципі заборони монополій як таких, тобто визнання їх незаконними спочатку, в той час як західноєвропейське антимонопольне законодавство будувалося на принципі регулювання монополістичної практики шляхом усунення її негативних наслідків. Втім, як було сказано вище, шляхи для пом'якшення антимонопольного законодавства пізніше все-таки були знайдені (В«правило причиниВ»).
ГЛАВА III . Погляди на монополізацію економіки США.
В§ 1. Погляди представників економічних течій на процес монополізації економіки США.
Аналіз про...
