пом'якшити разючу силу сміху, знаходить в його основі примирне початок: В«Ні, несправедливі ті, які говорять, ніби обурює сміх. Обурює тільки те, що похмуро, а сміх світлий. Багато чого б обурило людини, бувши представлено в наготі своєї; але, осяяне силою сміху, несе воно вже примирення в душу В». Не можна не помітити розбіжності цих слів з тим, що автор В«Театрального роз'їзду ...В» говорив раніше і з чим він виступав у статті В«Петербурзькі записки 1836В». Монолог автора закінчується словами, в яких можна бачити спробу пояснити це подвійне значення сміху - обличающее та згармонізовувало: В«... хто ллє часто душевні, глибокі сльози, той, здається, більш за всіх сміється на світі! ..В» Ці слова, що укладають монолог , більш вірно передають сутність і суспільний сенс гоголівського комізму, ніж міркування про примиряти дії сміху. Сльози, жаль про порочному людині не їсти примирення з ним. Таке ж розуміння комізму виразилося у словах Гоголя про те, що йому судилося В«озиратиВ» життя В«крізь видимий світові сміх і незримі, невідомі йому сльозиВ». br/>
Висновок
Правильна відповідь на питання, поставлені великим письменником у його художніх творах, дали ті представники передової суспільної думки і визвольного руху, які не менш напружено, ніж Н. В. Гоголь, міркували про шляхи розвитку Росії і не менш полум'яно, ніж він, бажали їй добра, - революційні демократи. Від них не сховалися глибокі протиріччя ідейного і творчого розвитку Гоголя. Особливо велику увагу цьому питанню приділяв М. Г. Чернишевський, заперечують проти прямолінійного розмежування Гоголя-художника і Гоголя-мислителя, але визнав, що письменникові була не ясна зв'язок докоряв їм явищ В«з общею обстановкою нашого життяВ». У цьому, на думку Чернишевського, був основний недолік світогляду Гоголя. p align="justify"> Своїм завданням критики-демократи вважали роз'яснення читачам об'єктивного ідейного сенсу творів Гоголя, їх відповідності передовим запитам часу. Ми пам'ятаємо, що В. Г. Бєлінський назвав автора В«РевізораВ» і В«Мертвих душВ» В«одним з великих вождівВ» рідної країни В«на шляху свідомості, розвитку, прогресуВ». Революційні демократи наступного покоління - Н. Г. Чернишевський і М. О. Добролюбов - вважали можливим зближувати Гоголя і Бєлінського як виразників загальних тенденцій історичного розвитку Росії. Добролюбов, визначаючи суспільні позиції Гоголя і Бєлінського в 30-40-ті роки, протиставляє ці позиції офіційної ідеології, яка стверджувала, що в Росії В«все гараздВ». В«Між тим, - пише Добролюбов, - на ділі да леко не все відбувалося так благополучно, як можна було подумати, судячи з офіційних рапортів. Це добре знали і зважилися прямо сказати деякі шляхетні й енергетичні люди, що бажали, щоб життя знайшла своє відображення в друкованому слові усіма своїми сторонами, хорошими і худими, і всіма своїми прагненнями, близькими і далекими. Винахідником цих сторін з'явився Гого...
