уміти морфологію становлення всього людства, яке спрямовується своїми шляхами до вищих і останнім цілям. В«УВ« Захід Європи В»оплакується її доля, - зазначає вітчизняний культурфілософ Р.А. Гальцева, - але немає рицарственность готовності до захисту високої духовної культури перед обличчям нової механічно-споживацької цивілізації, немає волі до протистояння. Навпаки, тут ведеться пропаганда похмурого демобилизуются дух фаталізму. Шпенглеровской міфологема, витіснивши духовно-приватне початок стихією життєво-несвідомого і вчинивши релятивістське Обессмисліваніе культури, внесла свій внесок у справу нелюбимої автором цивілізації і руйнування культурно-духовних начал В». p align="justify"> Кризи в культурі не є випадковим В«покараннямВ», епізодом в її долі чи жорстоким вироком. У світовій культурі такого роду процеси супроводжують всю історію. Культура не здатна розвиватися вічно за єдиною, універсальною схемою. У її розвитку наступають складності, коллізійние феномени. Вони можуть, на думку Шпенглера, свідчити тільки про закінчення часу даної культури. Ніякого переродження культури бути не може. Криза - це сигнал до остаточної загибелі. p align="justify"> Однак можливий і інший погляд. Криза племінної культури породив осьовий час людства - сплеск людського духу. У надрах язичництва визріла християнська культура. Захід античності виявив нові потенції в європейській культурі. Сучасна криза є передвістя нової культурної парадигми. Одні вбачають її життєвість в більш суворої вірності фаустовскому духу. Так, Е. Гуссерль переконаний в тому, що коріння європейської кризи слід шукати в збився зі шляху раціоналізмі. Інші пропонують програми радикального оновлення і перетворення духовно-смислового ядра західної культури. br/>
. Майбутнє за Хантінгтоном
Основні гіпотези С. Хантінгтона такі:
) протиріччя між цивілізаціями важливі і реальні;
) цивілізаційне самосвідомість зростає;
) конфлікт між цивілізаціями прийде на зміну ідеологічним та іншим формам конфліктів в якості переважної форми глобального конфлікту;
) міжнародні відносини, історично є грою в рамках західної цивілізації, будуть все більше девестернізіроваться (відходити від європейської моделі) і перетворюватися на гру, де не західні цивілізації стануть виступати не як пасивні об'єкти, а як активні діючі особи.
Крім того, С. Хантінгтон вважав, що ефективні міжнародні інститути в області політики, економіки і безпеки будуть складатися швидше всередині цивілізації, між ними. Конфлікти між групами, що відносяться до різних цивілізацій, будуть частішими, затяжними і кровопролитними, ніж конфлікти всередині однієї цивілізації. Збройні конфлікти між групами, що належать до різних цивілізацій, стануть найбільш ймовірним і небезпечним джерелом напруженості, потенційним джерелом світових воєн. Головні осі міжнародн...
