х передумов. Крім того, в Росії поки відсутні умови для лібералізації руху капіталу. "Втеча" капіталу з Росії можна зупинити, але для цього необхідні ефективні заходи з обмеження та посилення контролю у цій сфері в поєднанні з диференційованим режимом регулювання міжнародних валютно-кредитних і фінансових відносин (з урахуванням державних інтересів). Використовуючи світовий досвід, доцільно створити інституційну структуру у формі агентства з контролю за "втечею" капіталу і стимулювання його репатріації на додаток до міжвідомчого центру з протидії відмивання "брудних" грошей, створеному на базі МВС в 2009 р За умови координації діяльності міністерств та відомств Російської Федерації (МВС, ФСБ, Міністерство фінансів, Банк Росії, ГТК РФ, Мінекономіки, Федеральна комісія цінних паперів та ін), що діють на основі науково обгрунтованої програми, а також розвитку міжнародного співробітництва у цій сфері, можна знайти способи стримати " втеча "капіталу і частково повернути його до Росії.
3.2 Заходи щодо припинення вивозу капіталу
Однією з характерних заходів, введених в Росії, була вимога обов'язкового продажу валютної виручки. Починаючи з липня 2010 року всі російські експортери в обов'язковому порядку повинні були обмінювати 50 відсотків своєї валютної виручки на рублі. p align="justify"> Всі ці заходи валютного контролю, можливо, і були корисні, забезпечивши (тимчасове) скорочення відтоку капіталу, але, як стверджують деякі автори, вони обійшлися ціною зростання корупції і зниження економічної ефективності. Ці заходи контролю призвели до створення економічної ренти, і значна частина ресурсів була витрачена на те, щоб обійти контроль і отримати доступ до цієї ренті. У тій мірі, в якій забезпечення дотримання нормативів і правил залежить від волі чиновників, зберігається простір для корупції. Дійсно, в різних країнах спостерігається тісний зв'язок між корупцією і заходами регулювання капіталу. p align="justify"> Хоча взаємозв'язок між заходами валютного контролю та корупцією докладно в сучасних дослідженнях не аналізувалася, порівняння регресій за даними різних країн показує позитивну залежність між заходами контролю і корупцією. Країни, в яких є всі чотири типи контролю, в середньому характеризуються більш високою корупцією (на 1,3 пункту за шкалою від 0 до 6), ніж країни, де контроль взагалі відсутня. p align="justify"> Нарешті, не всі фірми в рівній мірі можуть обійти заходи контролю, що посилює нерівні умови конкуренції і спотворює структуру розподілу ресурсів. По мірі все більш широкого поширення контролю за секторами російської економіки, то ж відбувалося з корупцією. p align="justify"> Система експортних ліцензій сприяла посиленню корупції серед державних чиновників; точно так само введене згодом вимога, що зобов'язало банки засвідчувати точність відомостей у паспорті угоди, призвело до поширення корупції у банківській системі.
