Лондон готовий мирно відпустити Едінбург, то розвал Іспанії точно буде супроводжуватися скандалами, а значить, як мінімум Мадрид не захоче бачити Каталонію і Країну Басків як нових членів об'єднаної Європи [23] .
Продовжує тему матеріал «Шотландія побореться за свободу» (СБ Білорусь сьогодні. 2012. 12 жовтня. С. 3), присвячений ситуації в цьому регіоні, а точніше прийдешньому референдуму 2014 року. Автор статті підкреслює ймовірність більш глибокої економічної кризи Шотландії в разі здобуття незалежності: на нафту сподіватися складно - це питання напевно буде спірним з Лондоном, а будь експорт буде знижуватися через відсутність зв'язку з Євросоюзом.
«Лондон відтягує« розлучення »» - ще одна стаття про шотландському сепаратизмі та можливі наслідки для регіону і всієї Великобританії. На думку експертів, «негативним наслідком для Сполученого Королівства стане втрата впливу, як наслідок втрати населення і території (8 і 32 відсотки відповідно). Крім того, враховуючи важливу роль Великобританії в ЄС, НАТО та Раді Безпеки ООН, будь-яка альтернатива зберегти для Шотландії такі ж права викличе «величезний пролом в міжнародному порядку». Для Шотландії головний негативний аспект - це втрата членства в міжнародних інститутах [40].
«Сучасні європейські монархії - це, мабуть, одна з найбільш обговорюваних тем, що стосуються Європи. Хтось радіє збереженим традиціям управління і відповідно стоїть горою за монархії в ЄС, а хтось вельми незадоволений і називає царюючі прізвища бутафорією і нічим іншим », - так починається злободенна стаття« Монарх - як диригент »[44]. Матеріал дійсно важливий зважаючи сьогоднішнього стану справ у королівствах. Зараз саме монархи можуть стати сполучною ланкою для всіх регіонів своїх держав, поки політики б'ються за місце під сонцем. Згадати хоча б авторитет Альберта II, про який згадувалося в попередньому розділі, або ідеал королівської сім'ї в Великобританії ... Ось чому це питання дійсно актуальне.
Єлизавета II не тільки символ свого королівства, уособлення моральності і традицій, але вона має низку серйозних повноважень: призначає уряд, має право розпустити парламент, жоден законопроект, який був прийнятий парламентом, що не вважається дійсним без її підпису. Однак багато хто вважає, що всі ці положення - не більше ніж формальність, оскільки влада насправді знаходиться в руках партійної олігархії.
Однак якщо сьогодні завдання монархів - об'єднувати націю, нести добро і моральність в маси, то сьогодні вони погано справляються з цими зобов'язанийностями. Вони не прислухаються до церкви: наприклад, Хуан Карлос легалізував одностатеві шлюби, незважаючи на особистий протест Бенедикта XVI. «Монарх і авторитет - чи є ці поняття зараз синонімами?» - Задається питанням автор і разом з ним всі читачі. Навряд чи ... Згадати хоча б скандал навколо смерті принцеси Діани і підозри, занепалі на королеву, новина про позашлюбної дочки Хуана Карлоса ... «Сучасні монархи Європи - це бутафорія. У них не залишилося колишнього авторитету, величі, вони загрузли в скандалах і аморальності. Вони звикли до дорогих палацам, красивим нарядам, помпезним урочистостям і вишуканим церемоній, забувши про свою головну мету - зміцнення національної єдності, сили і могутності держави », - робить висновок журналіст [44]. Мабуть, лише в Бельгії дійсно є надія на короля як опору національної єдності. А тим ч...
