казує на бажаний результат процедури банкрутства.
На думку Юлов Е.С. «Ліквідується боржник це - юридична особа відносно, якої прийнято рішення про ліквідацію, але вартість майна, якого виявилася недостатньою для задоволення вимог кредиторів. При цьому особливості банкрутства передбачені тільки для осіб, заяву про визнання банкрутом яких подано після створення ліквідаційної комісії або призначення ліквідатора ».
З даною думкою слід погодитися, тому що в ньому на основі положень законодавства виведено визначення ліквідованого боржника.
Разом з тим розмір цієї недостатності не грає ролі. Навіть якщо вона становить кілька рублів, у певних суб'єктів виникає обов'язок звернутися до арбітражного суду із заявою про неспроможність (банкрутство) боржника. Дана точка зору, базується на Законі про банкрутство та положеннях ЦК РФ, в даний час вона була підправлена ??Постановою Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 р. № 67, згідно з яким юридичні особи, що відповідають ознакам припинили діяльність, встановленими ст. 21.1 Федерального закону від 08.08.2001 р. № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців», підлягають виключенню з державного реєстру юридичних осіб за рішенням реєструючого органу.
Відповідно, провадження у справі про неспроможність (банкрутство) таких боржників збудженню не підлягає.
З позиції законодавця процедура банкрутства ліквідованого боржника має такі ознаки, які вказані у Федеральному законі від 26.10.2002 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»:
не застосовуються процедури спостереження, фінансового оздоровлення та зовнішнього управління;
вимоги кредиторів можуть бути пред'явлені протягом місяця з дати опублікування оголошення про визнання ліквідованого боржника банкрутом;
встановлено обов'язок ліквідаційної комісії звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом.
Відносно даних боржників приймається рішення про ліквідацію і відновлення платоспроможності не є доцільним.
Винятків з цього правила Закон про банкрутство не містить. З теоретичної точки зору представляється допустимим один виняток. Йдеться про ситуації, коли при здійсненні добровільної (тільки) ліквідації боржник, як положено чинності норм ст. 224 Закону про банкрутство, звернувся до суду із заявою про своє банкрутство, після чого прийняв (або захотів прийняти) рішення про припинення ліквідації. У звичайній ситуації, поза рамками конкурсних відносин, таке рішення цілком можливо; в конкурсних відносинах - ні, що видається нерозумним.
На підставі сказаного можна зробити наступний висновок: необхідно розробити і впровадити в Закон про банкрутство механізм, що дозволяє засновникам (учасникам) юридичної особи - боржника приймати рішення про припинення добровільної ліквідації незалежно від порушення провадження у справі про банкрутство, причому в останньому випадку має допускатися проведення відновлювальних процедур, у тому числі спостереження.
Така позиція законодавця відповідає думку деяких учених, які вважають, що ліквідуються боржники - це суб'єкти, які не здатні до реабілітації втрачених майнових і головним чином фінансових можливостей, тобто не мають перспектив відновлення платоспроможності. Крім того, О.А. Міст висловлює ще одну небеззаперечну думка, відповідно до якої ліквідується боржник обов'язково знаходиться в стані прострочення виконання зобов'язань або сплати обов'язкових п...
