ого як про інформаційне зброю. Розповсюджувачі спаму завдають колосального збитку користувачам мережі Інтернет, порушуючи при цьому діючі норми російського законодавства, якщо мати на увазі російський сегмент мережі Інтернет. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 18 ФЗ Про рекламу raquo ;: «При довідковому телефонному обслуговуванні (як платному, так і безкоштовному), у тому числі, здійснюваному за допомогою рухомого радіотелефонного зв'язку, реклама може надаватися тільки після повідомлення довідки, запитуваної абонентом». Вважаємо, що в даному випадку необхідно застосовувати розширювальне тлумачення і аналогію закону у зв'язку з тим, що виникаючі правовідносини дуже подібні. У такому випадку поширення спаму буде вважатися незаконним.
До дій спамерів можна застосовувати такі норми, встановлені законодавством, як стаття №1064 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка говорить про те, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Одним з головних козирів спамерів по спробі легалізації своїх дій є пункт 4 статті 29 Конституції РФ, яка говорить про те, що кожен має право вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом. Безумовно, право поширювати інформацію, проголошене Конституцією РФ ніким не заперечується. Однак необхідно пам'ятати про те, що статтею 10 Цивільного кодексу РФ не допускається зловживання правом. (наприклад довго займати телефонну лінію) Саме цей правовий механізм дозволить, на наш погляд, може істотно обмежити бажання спамерів по спробі легалізації своїх дій по розсилці спаму.
На нашу думку, саме ці порушення норм дозволяють говорити про те, що спам є інформаційним зброєю, поширюваним по мережі Інтернет і володіє ознаками інформаційної зброї, зазначеними вище.
Досить доцільним представляється громадське регулювання даних відносин. Так, у вересні 2002 року Відкритим форумом Інтернет-сервіс-провайдерів (Open Forum of Internet Service Providers) була прийнята нова редакція документа Норми користування мережею raquo ;, який по суті, можна віднести в цивільно-правовому сенсі до звичаїв ділового обороту.
До громадського регулювання відносин з приводу спаму можна також віднести створення чорних списків спамерів, поширюваних на сторінках мережі Інтернет, та інші заходи громадського осуду і впливу.
На сьогоднішній момент в Росії, на жаль, не існує такого нормативного акту, який би забороняв спам або надавав би його поширенню правовий характер з використанням, наприклад, обов'язкових сполучень слів, абревіатур (наприклад, На правах реклами ). Гірше того, в Росії в даний період немає такого документа, який би чітко характеризував сам спам, наділивши його ознаками і реквізитами, в результаті дотримання яких повідомлення можна було б ідентифікувати саме як спам. Видається, що це є деякого роду недоробкою законодавця, на що слід звернути увагу.
Говорячи про проблему застосування цивільно-правових норм до суспільних відносин з приводу спаму, слід сказати про те, що вони поширюються лише на наслідки цього явища, а сам порядок регулювання цих відносин, на наше переконання, має бути публічним.
Прогресивним моментом з погляду законотворчості та нормативного закріплення відносин, що складаються при розсилці спаму і його отриманні користувачами є той факт, що до Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації депутатом В.Р. Мединським внесено проект Федерального закону Про внесення змін до Федерального закону Про рекламу laquo ;, Кримінальний кодекс Російської Федерації і Кодекс про адміністративні правопорушення .
Даний законопроект передбачає можливість поширення реклами шляхом розсилки повідомлень електрозв'язку (телефонного та факсимільного зв'язку, мобільного радіозв'язку, шляхом використання мереж загального користування і т.д.). Однак на подібне поширення накладено ряд обмежень (у вигляді обов'язків), які розповсюджувач реклами зобов'язаний дотримуватися.
Чи не обговорюючи по суті даний законопроект, хотілося б зауважити, що він зведений, по суті, до регулювання окремих видів реклами, в той час, коли сам спам не завжди є рекламою. Це, на наш погляд, найбільша недоробка законодавця.
Короткий аналіз спаму як інформаційної зброї з погляду впливу на конкретного користувача, проведений в даній роботі, призводить до питань про брак правових важелів для регулювання даної галузі суспільних відносин. Безперечно, дана обставина не можна визнати як позитивний момент. Відставання законодавства від вже сформованих відносин і, по суті, безконтрольність дій суб'єктів у цих відносинах може виразитися в загостренні соціальних суперечностей і формуванні конфліктних ситуацій.
