рюється в інтегровану систему де, по мірі збільшення можливості підтримки контактів зростає заборону на малі групи - всі елементи контролюються малим числом великих кластерів.
Поведінка, пов'язана з належністю до тієї чи іншої групи зазвичай називають аффіліативний, тому ми назвали наявний тут параметр порядку Афіліація (А). Ріс.3.5.3 показує розподіл А як функцію від розміру популяції і соціабельності (по осі у - розмір популяцій, по осі х - соціабелиюсть, по осі z - аффилиация).
Малюнок 3.5.3. Ландшафт параметра порядку «Affiliation».
Лінії показують аффилиацию як функцію від розміру популяцій і соціабельності.
Для малих популяцій аффилиация зростає більш-менш монотонно як функція від соціабельності. Для великих популяцій перехід до іншої поведінці відбувається більш раптово: наприклад, для популяції в 300 елементів при зміні соціабельності аж до 40 контактів аффилиация тримається близько 0,01, однак при числі контактів 41 розміру кластерів робить стрибок до 0,82 відсотка від усієї популяції.
Обчислення ентропії для кожної функції розподілу в кожній популяції і математичних очікувань дозволило нам знайти нелінійну залежність, що описує критичне значення соціабельності (Sc) для переходу до якісно іншої поведінці, взяте від величини популяції (Р): Sc=P0,6.
Тим самим ми можемо передбачити, яке число контактів необхідно для того, щоб будь-яке дане безліч клітин, елементів або людей прийшло в упорядкований стан і стало системою [12, 15, 34].
Строго кажучи, схожі ефекти - але без докладного кількісного аналізу на дискретних моделях з різнорідними елементами - були отримані в теорії випадкових графів (Palmer, 1985), в теорії перколяції (Grimmett, 1989). Структура зв'язків між елементами, однак, в цих моделях була фіксованою, в той час як структура кластерів в нашій моделі дуже динамічна - кластери не існують у одному і тому ж вигляді практично більш, ніж 10 кроків.
3.5.6 Психологічні ефекти моделі
Більш цікаво, однак, подивитися на ці результати з психологічної точки зору. Згадана «социабельность» є можливістю суб'єкта підтримувати певне число контактів, а деяка сумарна сумісність з тими суб'єктами, з якими встановлені контакти, показує оптимальність використання цих контактів - обмін інформацією та ресурсами, кооперацію (при позитивній сумісності) або конфронтацію (при негативній). Социабельность може бути заснована на індивідуальних рисах суб'єкта, але, як правило, середа задає деякі межі числу підтримуваних контактів, тому «останнє слово» у встановленні це числа ми залишили за середовищем.
аффіліативний поведінка (коли суб'єкт воліє бути членом певної групи) і міра подібності поведінки членів групи залежать, як виявилося, не тільки від індивідуальних переваг окремого суб'єкта і навіть не від установок інших членів групи, а від більш глобальних чинників - величини всієї популяції , в якій відбувається групування, її різноманітності і, особливо, від можливостей підтримувати контакти.
На побутовому рівні це досить очевидний факт - чим більше я можу встановити і підтримати контактів, тим більше обмін інформацією і тим більше єдині ми у судженнях і поведінці. Як використовується цей факт в психодіагностики або соціальної психології? Мабуть, в кращому випадку, у формі констатації. Однак ми можемо використовувати тут і кількісні закономірності: наприклад, враховувати розмір груп, в які включений індивід і можливості підтримки контактів, фактичне число контактів, які індивід підтримує - для складання будь-яких висновків про його соціальних здібностях. У соціальній психології при дослідженні групової динаміки ми можемо також використовувати отриману кількісну залежність для того, щоб відокремити її вплив від власне соціально-психологічних ефектів. Описаний нами ефект узгоджується, як не дивно, і зі стратометрический концепцією колективу, запропонованої А.В. Петровським (Петровський, 1979).
Спільна діяльність, як фактор, який об'єднує людей в колектив, як правило, супроводжується інтенсивними реальними і віртуальними (через интериоризацию спільних завдань) контактами.
Інша важливе зауваження - збільшення униформизма в поведінці при підвищенні соціабельності елементів. Після фазового переходу ми бачимо, що великі кластери як би «підбирають під себе» малі групки й на розвиненій стадії переходу малих груп практично не існує. Цей ефект схожий на явища тоталітаризму, монополізму чи ідеологічного контролю, які з'явилися з розвитком засобів комунікацій.
І, нарешті, за отриманими результатами можна зробити деякі висновки про ієрархію параметрів, що визначають поведінку. Ми розглядали чотири таких системних фактора: розмір популяції, розмаїтість популяції, число контактів, які елемент може «перевірити на сумісність» на кожному кроці і максимальне число контактів, які він...
