у). Послідовні прихильники функціонального методу конструктивізму воліли використовувати при проектуванні клубів прийом павільйонного об'ємно-просторової побудови без обов'язкового виділення головного композиційного акценту (проекти Весніних).
І. Голосів при проектуванні клубів не прагнув створювати єдину велику форму, не збирав всі елементи клубу в загальну чітку за формою пластичну композицію (як це робив Мельников). Він створював складні об'ємні побудови, проте (на відміну від клубів Весніних) головний акцент в зовнішньому вигляді будівлі він завжди переносив на один з об'ємних елементів композиції, вирішуючи саме його крупно і гранично лаконічно, а всі інші елементи нарочито ускладнюючи і подрібнюючи, щоб візуально підпорядкувати їх цієї крупкою формі (або, як він її називав, суб'єктивної масі). Для підкреслення чільної ролі крупно вирішеного елемента в загальній композиції (зазвичай, асиметричною) він використовував прийоми динамічного побудови, контрасти скла і глухої стіни.
У побудованому за проектом І. Голосова клубі ім. Зуєва в Москві (1927-1929) вертикальний скляний циліндр сходової клітки як би прорізає горизонтальний паралелепіпед верхнього поверху, будучи головним композиційним елементом складної і достатньою мірою розчленованої об'ємної композиції будівлі.
Поєднання циліндра і паралелепіпеда - один з улюблених прийомів І. Голосова. Згідно з його уявленням, циліндр як абсолютно симетрична форма з вертикальною віссю в складній об'ємної композиції зберігає самостійність і відіграє роль головного елемента. І. Голосів багато експериментує з цією формою, намагаючись виявити, що саме робить її незалежною від прилеглих до неї обсягів і в той же час головною в загальній композиції. Причому І. Голосів мав на увазі саме циліндр, а не широко застосовувалися в 20-і роки прийоми округленими кута або створення на площині фасаду напівкруглих або сегментних виступів. І. Голосів поміщає свої циліндри в кутовій частині будівлі. Практично за формою (за планом) це не циліндри, а майже ті ж напівциліндри, які, коли вони розміщуються в торці будівлі або робляться у вигляді виступів на фасаді, виявляються підлеглою формою. Але в тому-то й проявлялося композиційну майстерність І. Голосова, що він використовує тут закономірності зорового сприйняття об'ємної композиції. Для простого округленими прямого кута достатньо і чверті циліндра, але якщо з кожного боку трохи заглибити цей циліндр в тіло будівлі, створивши практично всього лише напівциліндр (у плані), то у глядача виникає ілюзія, що він ясно бачить повний циліндр.
У Голосовська проекті Аркоса порізані і пластично неспокійні фасади протиставлені кутовому циліндру, композиційне звучання якого, однак, як би приглушено ускладненою обробкою його поверхні. У проекті Електробанк циліндр використаний як чиста геометрична форма. Але й фасади будівлі тут теж вирішені лаконічно і позбавлені пластики. У результаті композиційна роль циліндра чи зросла в порівнянні з Аркос raquo ;. Крім того, в обох проектах циліндри наглухо закриті зверху плитою верхніх поверхів, що як би призупиняє (або нейтралізує) рух вгору, характерне, по І. Голосову, для такої форми з вертикальною віссю (і відповідної їй лінією тяжіння ).
У клубі ім. Зуєва І. Голосів врахував свій досвід проектування Аркоса і Електробанк. Фасади клубу запроектовані з збагаченої пластикою, що дозволило лаконічно решенному циліндру стати головним елементом всієї композиції будівлі. Цьому чимало сприяв і незвичайний прийом прорізання скляним циліндром перекриваючої його плити верхнього поверху. Внутрішнє рух вертикальної циліндричної форми як би подолало тяжкість горизонтальній форми і вирвалося на простір.
Рис. 1. Клуб ім. Зуєва в Москві, 1927-1929. Плани
В результаті був створений надзвичайно виразний художній образ клубу, але, на відміну від клубів Мельникова, процес сприйняття образу клубу ім. Зуєва більш складний. Образ справді яскравий відразу кидається в очі і надовго залишається в пам'яті. Але ось що дивно - запам'ятовується не вся об'ємно-просторова композиція клубу, а саме поєднання кутового скляного циліндра зі складним по пластичному рішенню параллелепипедом корпусу. В принципі, не змінюючи загальних габаритів і характеру розчленування корпусу, можна було б запропонувати, мабуть, багато варіантів конкретного розчленування фасадів (лоджії, балкони, тераси, вікна, засклені галереї), при яких збереглося б загальне враження від знайденого образу. Отже і тут, як і в інших проектах І. Голосова, деталі самі по собі не відіграють істотної ролі у формуванні художнього образу, який створюється насамперед великої формою. Це підтверджується і збереженими ескізами проекту клубу. Вони показують, що І. Голосів шукав передусім оптимальне співвідношення розмірів всього корпусу і кутового циліндра.
Є ескіз, де циліндр значно більше, ніж у...
