Зрозуміло, що якщо отриманий сукупний додатковий продукт перевищує величину процентних платежів, то в країні - одержувачі зовнішнього фінансування склалися умови для економічного зростання (розширеного відтворення). Прийнятним є і варіант, коли відсотки за міжнародними кредитами, наприклад, можна виплачувати і з інших джерел, якщо це не створює напруги в інших секторах національної економіки.
І тільки при дотриманні цих двох умов можливо нормальне використання коштів зовнішнього фінансування на розширене відтворення, але саме ці умови і найважче дотримати країнам - реципієнтам позикових коштів, для яких найчастіше характерно абсолютно зворотне співвідношення, у разі якого ми маємо справу з сужающейся відтворювальної базою.
В даний час дотримання принципів нормальної окупності зовнішніх фінансових ресурсів в економіці країн-реципієнтів неможливо з тієї простої причини, що ними накопичена надмірна зовнішня заборгованість за міжнародними кредитами, що пройшла стадію кризи і що вступила в період реструктуризації з паралельним продовженням зарубіжного кредитування та інвестування. Як правило, для обслуговування зовнішнього боргу потрібна мобілізація додаткових бюджетних ресурсів, основне джерело яких - податкові надходження. Збільшення ж ставок по податках робить стримуючий вплив на розширене відтворення через зниження стимулів до здобуття високих доходів і приватної інвестиційної активності. Висока вартість обслуговування зовнішнього боргу щодо бюджетних доходів знижує можливості державного інвестування. Паралельно, у зв'язку зі слабкою національною базою накопичень і заощаджень, а також через ризикованості капіталовкладень в нестабільній економіці, приватні інвестиції також скорочуються.
Таким чином, очікування швидкого ефекту при залученні зовнішнього фінансування в економіку часто обертається при наявності зовнішнього боргу або економічною стагнацією, або спадом.
Світовий досвід свідчить про те, що в довгостроковому плані темпи приросту державного боргу повинні бути співвіднесені з темпами економічного зростання. Чим вище останні і нижче реальні процентні ставки, тим менше проблем виникає у держави, який вдається до позик для фінансування своїх витрат. У разі стагнації держава відчуває великі труднощі в управлінні державним боргом і його обслуговуванні. Цей висновок отриманий на основі використання класичної моделі взаємозалежності між зростанням боргу та економіки, розробленої американським економістом (одним з основоположників теорії економічного зростання) Євсєєв Домаром в 1944 р Проте статистичні дані часто підтверджують: більш високі боргові платежі не ведуть до уповільнення темпів економічного зростання і зниження рівня життя населення (якщо зростання таких платежів і перевищення темпів зростання боргу над темпами економічного зростання зберігаються в середньостроковій перспективі). Навпаки, існує група країн, які страждають від так званої голландської хвороби, де платежі за зовнішнім боргом сприяють економічному зростанню ( голландська хвороба обумовлена ??великими обсягами надходження в країну валюти від сировинного експорту). У цьому випадку економічна політика сприяє обмеженню припливу валюти в країну, а національна економіка, отримуючи додаткові стимули зростання, може тільки виграти. Виробництво всередині країни стає менш витратним, звільняються ніші на внутрішньому і зовнішньому ринках.
Кейнсианский підхід до оцінки наслідків державних запозичень полягає в тому, що державні запозичення відволікають заощадження від приватних інвестицій і тим самим гальмують довгострокове зростання. Одне з найбільш негативних наслідків боргового фінансування - непоправна втрата податків, які витрачаються на обслуговування боргу. Коли податки йдуть за кордон у вигляді відсотків - у наявності пряме вирахування з національного багатства.
Крім того, є підстави вважати, що бюджетний дефіцит викликає дефіцит зовнішньої торгівлі: бюджетний дефіцит означає, що країна живе не за коштами, отже, вона більше ввозить, ніж вивозить, і, щоб робити так, їй доводиться позичати гроші за кордоном. Дефіцит бюджету і дефіцит зовнішньої торгівлі - дві сторони однієї медалі. Однак чи є зовнішньоторговельний дефіцит, викликаний бюджетним дефіцитом, гальмом для довгострокового зростання? Якщо всі інвестиції в капітальні товари як власного виробництва, так і імпортні перевищують обсяг запозичень за кордоном, то зовнішньоторговельний дефіцит не є гальмом для зростання. У цьому випадку країна багатіє і при бюджетному дефіциті, подібно будь-якої компанії, що діє в схожих умовах. Стандартний погляд на бюджетний дефіцит як на економічне зло доречний при наявності загрози, по-перше, дестабілізації національної валюти внаслідок надмірного імпорту спекулятивного капіталу і, по-друге, порушення допустимих меж іноземної власності в економіці. Ще один н...
