розкрити особливості кваліфікації та призначення покарання за деякі види вбивства: особливості кваліфікації вбивства матір'ю своєї новонародженої дитини; особливості кваліфікація вбивства, скоєного в стані афекту; особливості кваліфікації заподіяння смерті з необережності;
проаналізувати судову практику.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу охорони права людини на життя.
Предметом дослідження є теоретичні дослідження з питання кваліфікації вбивства та практики його застосування, судова практика за ст. 105 Кримінального кодексу РФ.
Теоретичною базою дослідження є праці таких спеціалістів: Ю.М. Антонян, М.К. Аніянц, В.І. Борисов, С.В. Бородін, Л.Д. Гаухман, А.І. Гуров, Н.І. Загородников, П.В. Здравомислов, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Куц, P.A. Левицький, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, Е.Ф. Побігайло, А.Н. Попов, Ш.С. Рашковская, Г.С. Саркісов, Н.М. Свірлов, Н.С. Таганцев, В.І. Ткаченко, М.Д. Шаргородський та ін.
Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, що включають шість параграфів, висновків, глосарію та списку використаних джерел.
1. Поняття і загальна характеристика кримінальної відповідальності за вбивство в російському кримінальному праві
1.1 Генезис розвитку вітчизняного законодавства про кримінальну відповідальність за вбивство
Історія розвитку кримінального законодавства показує, що життя і здоров'я людини завжди займали особливе місце в системі кримінально-правової охорони. Злочини проти життя та здоров'я - це особлива група злочинів, при вчиненні яких людина стає об'єктом посягання. Законодавець при структуруванні статей про відповідальність за «Злочини проти життя і здоров'я» (глава 16 КК РФ) поставив їх на перше місце в Особливої ??частини. Таке законодавче рішення не випадково. Проголошена ст. 2 Конституції РФ концепція пріоритету захисту людини, її прав і свобод як найвищої цінності знайшла реальне втілення в нормах кримінального закону. Слід зазначити, що життя людини охороняється кримінальним законом незалежно від віку, морального і фізичного вигляду і стану.
Необхідність історико-правового дослідження пояснюється можливістю зрозуміти логіку розвитку юридичної думки про відповідальність за вбивство протягом тривалого періоду розвитку вітчизняного кримінального права.
У російському кримінальному праві, як, втім, і в інших системах кримінального права (континентальної, англо-саксонської та ін.), завжди приділялася велика увага проблемам відповідальності за вбивство.
Норми про відповідальність за вбивство містилися у всіх редакціях «Руської Правди», однак у ній ще не було чіткого розмежування між вбивствами та іншими посяганнями на життя. Так, «Руська Правда» встановлювала відповідальність за вбивство на бенкеті, в розбої, тобто злочину ув'язувалися тільки з фактом заподіяння смерті. У цьому виявився вплив візантійського права - продукту більш цивілізованого народу, на що звертали увагу російські криміналісти ще в XIX ст.
«Руська Правда» допускала кровну помсту як покарання за вбивство.
Перехід кримінального права з приватного в публічне починає розглядати життя людини як цінність, яку держава бере під свою охорону. При цьому відповідальність за вбивство обумовлювалася займаним потерпілим становищем у суспільстві, в тому числі майновим. Наприклад, вбивство холопа кваліфікували як винищення чужої речі, так як життя цієї категорії людей не розглядалася як об'єкт кримінально-правової охорони, за ними не визнавалося право на життя.
У перших судебниках, Соборному укладенні 1649, законодавчих актах Петра I складалася система норм про злочини проти життя, закріплена потім в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845-1885 рр. Укладення розрізняло вбивство з прямим і непрямим умислом, розділяючи перше на вбивство з обдуманим заздалегідь наміром (ст. 1 454), без обдуманого заздалегідь наміри (ст. 1455 ч. 1), і в запальності і роздратуванні (ст. 1455 ч. 2). Кваліфікованим вважалося, зокрема, вбивство батьків (ст. 1 449), родичів (ст. +1451), Начальника, пана і членів сімейства пана, разом з ним живуть, господаря, майстра, особи, якій убивця зобов'язаний своїм вихованням або утриманням (ст. +1451), священнослужителя (ст. 212), часового або кого-небудь з чинів варти, що охороняють імператора або члена імператорського прізвища. Багато норм Уложення про покарання були казуистичность і архаїчні, система складів злочинів проти життя виглядала внутрішньо суперечливою і заплутаною, що не відповідає рівню науки. У нормах про відповідальність за вбивство відбивався еклектичний характер Уложення про покарання, джерелом якого з'явилися не тільки традиційне російське законодавство в особі Зводу законів 1832-1842 рр. (том XV), але і...
